Тезисы о духовно-психической безопасности личности. А. В. Холопов

Тезисы подготовил: к.ю.н., доцент А.В. Холопов

Одной из причин, по которой юрист читает курс духовно-психической безопасности личности, заключается в том, что сфера научных интересов автора охватывала проблему деятельности деструктивных религиозных и псевдорелигиозных сект и культов. Приходилось наблюдать, какое мощное воздействие на личность человека оказывает «учение» (по сути, информация), распространяемое подобными организациями. И дело здесь, конечно же, не только в способах донесения этой информации, но в ее содержании и смысле.

Можно сказать, что секты применяют информационно-смысловую агрессию против личности в чистом и концентрированном виде. В современном глобальном медиа пространстве в СМИ и интернете человек сталкивается с колоссальными объёмами и скоростью распространения информации и изощренными технологиями её доставки в сознание. Такие технологии доставляют информацию в сознание человека помимо его внимания и воли. Причём, подаваемая информация не обеспечивает личностный рост человека, т.е. не развивает его мышление, не направляет на познание высших смыслов, не развивает систему духовных ценностей как жизненного принципа.

Можно сказать все, что связано с развитием личности подавляется, искажается, либо создается иллюзия личностного роста в виде всяческих психотренингов, расширяющих сознание в которых культивирование эгоизма становится, практически, единственной фактором развития. Главным жизненным ориентиром и принципом становится обеспечение физиологического существования. Личностный рост стал прямо пропорционально зависеть от объема и качества удовлетворения физиологических потребностей. Мышление такого человека в основном занято примитивной сравнительной оценкой достойности и недостойности своей жизни, исходя из стандартов потребления транслируемых СМИ.

Конечно же, сложное (системное) мышление и воля подавляются и контролируются с целью формирования из человека талантливого потребителя материальных ценностей. Мир стал превращаться, буквально на глазах, в глобальную секту. К такому выводу можно прийти, если признать, что вокруг человека сформировалась такая агрессивная информационная среда и используются такие способы информационно-смысловой агрессии против личности, которые характерны для деструктивной псевдорелигиозной организации сектантского толка.

Сущность понятия безопасность в процессе формирования личности

При осуществлении любой физической или интеллектуальной деятельности человек, производит и потребляет информацию. Можно сказать, что любая деятельность человека является процессом познания. В этом процессе познания человек, во многом, из-за инстинкта самосохранения пытается все явления или объекты ему неизвестные понять и объяснить в своем сознании. Фактически, человек выясняет их степень опасности для себя и общества в целом. Этим человек формирует безопасную среду для своей жизнедеятельности, что в общем, можно назвать отражением его биологической природы. Но человеку и обществу для обеспечения своей безопасности необходимо совершать творческий акт, выражающийся в создании новых каких-либо объектов материальной природы и системы знаний по их применению, что также является процессом познания. В этом процессе человек решает сложные мыслительные задачи, а именно, происхождение объекта (явления), его свойства и функции, и, пожалуй, главное, его назначение и сущность. Т.е., человеку необходимо найти смысл существования какого-либо объекта или явления. Если же не удается найти смысл, то тогда объект познания наделяется смыслом.

О направленности природы человека на поиск смыслов указывает русский язык, а именно, этимология слова «человек». Так, филолог В. Ирзабеков задавался вопросом – «Так что же все-таки означает слово человек? А.С. Шишков возводит его этимологию непосредственно к понятию «слово»: слово — словек — цловек – чловек — человек. И дело не только в том (хотя и это немаловажно), что таким образом подчеркивается главное отличие людей, как существ словесных, мыслящих словами, от всего живого, сотворенного Богом, но и в том, что Слово — это прежде всего имя Самого Бога! На какую же неизмеримую высоту поднимает нас эта мысль, какое высокое достоинство придано всем нам. Вспомним Евангелие от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1,1-3)».

см. Ирзабеков В. Тайна русского слова. Заметки нерусского человека.- М.: Даниловский благовестник, 2013. – С. 11.

О духовной природе человека можно судить по этимологии слова «личность». Отметим, что в настоящее время существуют различные мнения о  происхождении слова «личность» .

см. Игнатов И.А. Личность: история развития семантики слова // Вестник ВятГУ. 2010. No2-1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/lichnost-istoriya-razvitiya-semantiki-slova (дата обращения: 07.07.2017).

Филолог В. Ирзабеков пишет, что «обретение личности — это, прежде всего прочего, уподобление Тому, Кто есть носитель Лика» .

см. Ирзабеков В. Тайна русского слова. Заметки нерусского человека.- М.:  Даниловский благовестник, 2013. – С. 19.

Личность человека — это отражение лика Христа. Например, ученый-лингвист В.В. Колесов пишет, что «усложнение представлений о человеке в развивающейся общественной среде вызывало всё новые формы слова, образованные от старинного корня -Лик-. «Лик» понимается как идеальный прообраз. Реальный облик его — это уже не лик, а лицо («важное лицо», «знакомое лицо»), но если вдруг по какой-то причине примет лицо несвойственное ему обличие, тогда возникает уже личина, т. е. «фальшивый образ лица» и искажённый лик, разрушающий внешнее обличие и внутренний облик — кого?.. конечно же, личности».

см. Колесов В.В. Душа и личность // Колесов В. В. Жизнь происходит от слова. СПб., 1999. — С. 170.

В развитие этой мысли автор пишет, что «понятие о личности составлялось из множества конкретных образов и представлений: о лике, о лице, о личине, об облике и обличии… и из связанных с ними напрямую образа, прообраза, даже образины» .

см. Колесов В.В. Душа и личность // Колесов В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Кн. 2. Добро и зло. СПб., 2001.- С. 172.

И далее автор заключает, что «понятие о личности — достижение Нового времени. Это своего рода плод длительной эволюции нравственных устремлений человечества в поисках идеала… Идея личности вызревает в общественной среде. Целое осознаёт свои части».

см. Колесов В.В. Душа и личность // Колесов В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Кн. 2. Добро и зло. СПб., 2001.- С. 173.

В христианской традиции святоотеческая христология утвердила чинопоследование элементов триады лик – лицо — личина в таком порядке: «Лик» — уровень сакральной явленности Бога, Божьих вестников и высшая мера святости подвижников духа; «Лицо» — дольнее свидетельство богоподобия человека; «личина» — греховная маска существ дольнего мира, мимикрия Лица и форма лжи. Облик Христа суть мета-Лицо .

см. Большой толковый словарь по культурологии. Кононенко Б.И.. 2003. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/1837/Лик (дата обращения 04.07.2017).

С психологической точки зрения, направленность личности человека на поиск смысла отражена в теории логотерапии «(от греч. logos — слово + therapeia — забота, уход, лечение) — теория и практика психотерапии, разработанная В. Франклом. Логотерапия исходит из того, что основным двигателем поведения и развития личности является стремление человека к поиску и реализации смысла своей жизни. Отсутствие смысла жизни или невозможность его реализовать порождает у человека состояния экзистенциального вакуума и экзистенциальной фрустрации, выступающие причиной т.н. ноогенных неврозов, связанных с апатией, депрессией и утратой интереса к жизни» .

см. Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. /Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003. // URL: http://psychology.academic.ru/1050/логотерапия (дата обращения 24.03.2017).

Отметим, что у В. Франкла есть известная работа под названием «Человек в поисках смысла», в которой он рассматривает причины экзистенционального вакуума (потеря смысла) современного человека.

Обеспечение безопасности жизнедеятельности человека и общества в целом заключается в необходимости создания благоприятных условий для формирования индивидуального и коллективного субъекта, способного своевременно, адекватно, объективно и системно осуществлять организационно-управленческую деятельность.

Такая организационно-управленческая деятельность состоит в предсказании (предвидении, моделировании) наступления всевозможных кризисных явлений в системе (государство, цивилизация) способных перерасти в катастрофу с непредсказуемыми негативными последствиями.

Эффективность осуществления такой интеллектуальной деятельности зависит от развитости в личности способности к выполнению сложной мыслительной деятельности. Например, для осуществления интеллектуальной аналитической деятельности по предвидению, распознаванию и моделированию угроз необходимо обладать абстрактным мышлением, позволяющим абстрагироваться от частностей (мелких деталей) и смотреть на ситуацию в целом, т.е. исследовать объект познания не фрагментарно, но целостно.

Таким образом, безопасность является не состоянием с наличием минимальных угроз или их отсутствием, но, прежде всего, является мыслительной деятельностью субъекта, направленной на поиск, распознавание и моделирование будущих угроз с целью снижения воздействия негативных факторов на жизненные функции системы, с последующим исследованием этих угроз для получения новых знаний и способов мышления.

Собственно, такой процесс, фактически, является развитием системы. Категорично отметим, что такая сложная мыслительная деятельность субъекта познания (личности) по обеспечению всех аспектов личной, общественной и иных сфер безопасности, возможна только на основе полноценно духовно-психологически развитой личности. Обеспечить развитие природы человека и охранять его от агрессивной среды, прежде всего, информационной, — в этом и заключается смысл безопасности.

Ведь человек выжил и выживает благодаря способности эффективно и прогрессивно мыслить. Думаю, все согласятся, что человек сконструирован так, чтобы работать с информацией и смыслами. Иначе, он создан для того, чтобы что-то понять. Логично эту способность развивать и далее. Что мешает? Если человек способен адаптироваться к внешней, естественной или искусственной, физической агрессивной среде, то к информационной агрессивной среде, которая, кстати, является порождением человеческой деятельности, человек адаптироваться не сможет никогда. Он будет деградировать, если не физически, то умственно, а результат очевиден – сначала смысловое (ментальное) небытие, а потом и небытие физическое.

Появилось, фактически, целое поколение, пребывающее в смысловом небытии, при этом крайне озабоченное своим физическим бытием. Смысловое (ментальное) бытие ощущается ими только за счет физического бытия. Иными словами, их сознание продуцирует лишь несложные, недолгие мысли и только за счет физических, чувственных раздражителей — таких, как чувство голода, усталости, удовольствия, страха и т.п.

Можно сказать, что появились «ментальные» маугли, живущие человеческой жизнью лишь только потому, что в местах поселения есть электричество. Более того, «ментальные» маугли воспринимают электричество и многие другие достижения цивилизации как данность, наподобие воздуха или солнечного света. Ответьте себе на вопрос – что вы будете делать, если, например, в городе не будет электричества около 5-7 дней?

Анти-эволюция: от человека сильного духом, до человека сильного брюхом. Можно сказать, осуществление мечты современного экономического менеджмента – происходит замена духовности на брюховность.

В этой связи, для обеспечения безопасности, например, информационной, геополитической, культурной, экономической и т.д., сфера духовно-психической (психологической) безопасности личности является приоритетной, т.к. формирует индивидуальное и общественное сознание, способное противостоять различного рода угрозам.

Другими словами, позиция автора заключается в том, что духовно-психическая безопасность личности является ядром всех иных видов безопасности и практически всех социальных процессов. Все социальные процессы и их последствия всегда зависят от решений (действия или бездействия), принимаемых человеком на основе мыслительной деятельности в его сознании. Поэтому самым охраняемым объектом на планете является сознание человека, точнее, процесс формирования личности.

Неэффективное обеспечение духовно-психической безопасности личности можно сравнить с аутоиммунными заболеваниями, т.е. с заболеваниями иммунной системы организма человека. Неэффективная работа иммунной системы организма, например, в результате аутоиммунного вируса, может привести к осложнениям или смерти от простого вируса простуды.

Полагаем, что такая аналогия уместна, т.к. исходя из принципа изоморфизма (подобия, схожести) возможно использовать закономерности функционирования биологических систем (организм) для познания функционирования социальных систем. Поскольку все аспекты духовно-психической (психологической) безопасности личности описать невозможно, поэтому хотелось бы, чтобы в сознании человека было не простое знание о проблеме, а понимание. В педагогике идет давняя дискуссия о том, чему следует учить – знанию или пониманию. Автор является сторонником концепции, что педагогика должна, в первую очередь, учить пониманию (мышлению), учить мыслить. Знание не всегда рождает новое знание, но понимание непременно рождает новое знание. У мудрецов и философов на заре человеческой цивилизации не было источников знаний, источником знаний было понимание.

В простом знании, без понимания, есть что-то манипулятивное. Как правило, человек не может отличить целостное знание от частичного, фрагментарного. Более того, знание имеет открытую часть (экзотерическую) и скрытую часть (эзотерическую). А как узнать, где какая? Или как их распознавать? Другими словами, человек, ориентированный на получение готовых знаний, обречен довольствоваться отдельными частями, порциями информации. Можно сказать, что он сам ограничивает собственную свободу познания. Т.е. человек становится, с точки зрения теории познания, зависимым от получаемой информации (знаний). По мере получения новых знаний, увеличивается кругозор человека. А если человека научить думать, мыслить, понимать, то тогда он может сам достигать (рождать) знание. Если это произойдет, то человек практически сразу станет не объектом информационного воздействия, но субъектом. Важность осмысления принципа отразил философ Клод Гельвеций (1715-1771) в своем известном афоризме: «Знание некоторых принципов возмещает незнание некоторых фактов».

Другими словами, важно знать не цепочку и последовательность фактов, но принцип, дающий представление, например, об историческом моменте или ходе истории. Иногда, при проведении занятий, я задаю студентам вопрос: что для вас правда, из чего она состоит? Ответы, конечно, разные. Но общий знаменатель таков. Для большинства правдой является логика и последовательность фактов. Т.е., достоверное знание о последовательности фактов, событий. Думается, что это простейшее понимание такой абстрактной категории, как правда.

А если — правда — это смысл, причем высший смысл, происходящих событий? Может быть, в этом коренится особенность понимания правды в русской цивилизации? Может быть, для нас правда — это высший смысл и Божий промысел? Здесь можно найти практически прямые связи с педагогической задачей (теорией воспитания), т.к. человека важнее научить не запоминать как можно больше фактов и строить из них логическую систему, но научить, прежде всего, мыслить, думать, понимать. По нашему мнению, можно сказать, что одной из основ формирования навыков мышления является целостная картина мира в сознании человека, и, следовательно, целостное понимание и восприятие окружающей действительности.

Системность как основа здраво и трезвомыслия. Целостное восприятие и целостная картина мира, позволяют человеку в процессе познания объектов материальной или идеальной (знания, идеи) природы разобраться в их устройстве и происхождении. Например, выявить внутреннюю и внешнюю структуру взаимосвязей элементов, их иерархию, принципы взаимодействия с иными объектами во внешней среде, происхождение и целеустремленность объектов. Иными словами, представить объект в процессе его познания в виде системы.
Именно поэтому методологической базой данного курса является системная методология (системный подход). Используемые понятия, такие как: система, энтропия, моделирование, целеполагание, являются основными и, можно сказать, фундаментальными, для данного курса, — на них строится его содержание и смысл. Иначе, в качестве базовой научной основы для описания духовно-психологической безопасности личности использована общая теория систем – системный подход.

Системный подход в широком смысле, это методология научного познания, занимающая промежуточное положение между философской методологией и методами естественнонаучного исследования. Системный подход не дает непосредственного нового знания, главное в нем – своеобразное видение объекта, своеобразная «технология» исследования, ориентация на такие представления, как целостность, организация, управление .

см. Яковлева Э.В. Системный подход: материалистическая диалектика // Диалектика познания и современная наука / Э.В. Яковлева. – М.: Мысль, 1973. – С. 205.

О принципе целостности в системном подходе философ и методолог науки И.В. Блауберг писал: «Целостность — представления о полноте охвата явлений и вместе с тем о сущности интеграции, процессах новообразования, структурных уровнях, иерархической организации процессов и явлений и т.п., существующие в каждый данный момент в философском и научном познании. (…) Таким образом, понятие целого формулируется как результат применения понятия целостности и связано с осуществлением познавательной деятельности, а не является изначальной характеристикой объекта самого по себе. Поэтому столь важным этапом в развитии любой науки становится выработка в ней адекватных представлений об изучаемом объекте как целом. Система — понятие, которое служит для воспроизведения в знании целостного объекта с помощью специфических принципов, определенных понятийных и формальных средств; как правило, это воспроизведение осуществляется с определенной практической направленностью (например, в связи с задачами управления)» .

см. Блауберг И.В.Проблема целостности и системный подход. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. – С. 159-161.

Следует отметить, что проблему системности и целостности можно рассматривать и в глобальном масштабе, т.к. «все беды европейской цивилизации вызваны распадом целостного мировосприятия, переходом к осколочной, мозаичной системе мировоззрения, когда целостность мира признается, ощущается, декларируется, но не обеспечивается доминирующей в сознании научной картиной мира».

см. Смотрицкий Е.Ю. Становление системного мышления в первой половине ХХ века // Гуманітарний журнал. – Дніпропетровськ. – 2002. — No 3-4. – С.98-108. URL: http://www.metodolog.ru/00510/00510.html (дата обращения 08.07.2017).

В этой связи, одним из ключевых понятий в данном курсе, является понятие энтропии. В теории информации энтропия рассматривается как мера недостатка информации в системе. В кибернетике при помощи понятий энтропии и негэнтропии (отрицательной энтропии) выражают меру организованности системы.

см. Философская Энциклопедия. / Под ред. Ф. В. Константинова. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. 1960-1970. — URL : http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3795/ (дата обращения: 08.07.2017).

Известно, что любые дискретные множества, любые объекты и явления (системы) живой и неживой природы без исключения содержат черты порядка и беспорядка (хаоса), определенности и неопределенности, организованности и дезорганизованности, а следовательно, и энтропии. Величина энтропии как количественной меры неопределенности, непредсказуемости, беспорядка, хаоса, дезорганизованности вероятностных систем является всеобщей. Поэтому исследователю и конструктору неизбежно приходится считаться с наличием энтропии в виде неупорядоченных, дезорганизующих, хаотических, шумовых факторов в поведении вероятностных систем, в элементах и в их взаимодействии.

см. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности. Вопросы управления сложными системами. М.: Издательство: Наука, 2003. – 428 с. — URL: http://apolov-oleg.narod.ru/olderfiles/1/Prangishvili_I.V_JEntropiinye_i_dr-88665.pdf  (дата обращения: 04.07.2017).

Поясним, повышение энтропии ведет к уменьшению организованности системы, соответственно, повышение организованности системы приводит к уменьшению энтропии. Иными словами, самоорганизация и развитие обусловливает снижение энтропии и возрастание негэнтропии .

см. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности. Вопросы управления сложными системами. М.: Издательство: Наука, 2003. – 428 с. — URL:
http://apolov-oleg.narod.ru/olderfiles/1/Prangishvili_I.V_JEntropiinye_i_dr-88665.pdf (дата обращения: 04.07.2017).

Исходя из этого, можно констатировать, что основой современной ситуации с отсутствием духовно-психологической безопасности личности, является появление процессов дезорганизации информационно-смысловой картины мира, результатом чего является хаотизация мышления и распад целостного мировосприятия. Фактически, такой распад привёл к тому, что в сознании отдельного человека и в общественном сознании сформировалось состояние расщепленного сознания, которое можно назвать шизофренией (от др.-греч. schizo — разделяю расщепляю и phren — ум, мысль). Иными словами, современная ситуация в информационной среде и средствах массовой информации формирует шизоидное (энтропийное) сознание (мышление) индивида и общества.

Также, можно сказать, что кризис традиционных ценностей и распад целостного мировосприятия является прямым следствием увеличения в индивидуальном и общественном сознании информационно-смысловой и духовной энтропии. Возникает закономерный вопрос – Рост энтропии подобного рода, является процессом случайным или закономерным, неуправляемым или управляемым? Полагаем, что одним из основных способов предотвращения подобного распада (шизоидности) возможно с помощью формирования системного мышления в сознании человека. Более того, такое системное мышление должно стать общепедагогическим принципом в образовании.

Системное мышление можно назвать «искусством абстрагироваться от частностей того или иного предмета рассмотрения, от его характеристик которые кажутся разрозненными частностями, выявляя глубинные между ними связи и закономерности» .

см. О’Коннор, Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Дж. О’Коннор, Иан Макдермотт. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — С. 5.

Соответственно, «цель системного мышления — правильно и целостно (системно) воспринимать окружающий мир, целостно осмысливать наблюдения и осознавать законы и закономерности материального и нематериального миров, научиться пользоваться этими законами и закономерностями в своей деятельности и, в первую очередь, при создании и управлении сложными системами» .

см. Прангишвили И. В. Системный подход, системное мышление и энтропизация фундаментапьных знаний // Проблемы управления. 2003. No1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sistemnyy-podhod-sistemnoe-myshlenie-i-entropizatsiya-fundamentapnyh-znaniy (дата обращения: 07.07.2017).

Наличие системного мышления свидетельствует о высокой организованности сознания, что даёт человеку возможность воспринимать и познавать мир не фрагментарно, но целостно. Системный подход составляет основу системного мышления, которое в свою очередь, является практически высшей формой развития системного подхода в деятельности человека по познанию сложных объектов и явлений.

Преодоление такой разобщенности (раскола, распада, расщепленности) в сознании личности создаст синергийный эффект (от греч. synergeia – сотрудничество, содружество), трактуемый в общей теории систем как совместное действие, взаимодействие различных потенций или видов энергий в целостном действии .

см. Философский энциклопедический словарь. 2010. [Электронный ресурс] URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3299 (дата обращения: 04.07.2017).

Можно сказать, что одной из задач обеспечения духовно-психологической безопасности личности является увеличение степени целостности и осознанности о происходящем и уменьшение информационной энтропии – уменьшать смысловой хаос.

С помощью общей теории систем человек пытается познать целостность мира. Мысль о целостности мироустройства и его системности имеет духовные основы. В качестве духовных основ общей теории систем (системного подхода) приведём слова преподобного Сергия Радонежского: «Взирая на единство Святой Троицы, побеждать ненавистное разделение мира сего».

Троичность – начало и основа устойчивости. Определить точное местоположение в пространстве возможно только с помощью трёх координат (метод триангуляции). Коллектив начинается не с двух людей, а с трёх. Система становится системой также с трех элементов. Слова преподобного Сергия Радонежского легли в основу философии общего дела Николая Федоровича Федорова (1829-1903), сформировавшего философию русского космизма, которая обеспечила идеологически развитие России как космической державы. Полагаю, что именно в философии общего дела и Русском космизме отражен смысл и целеустремленность существования русской цивилизации. Народы, культуры, религии, соединенные в России, можно рассматривать как воплощение слов преп. Сергия Радонежского.

Мысли основателя философии общего дела и Русского космизма нашли отражение в произведении «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского. Так, А.Г. Гачева, исследователь наследия Н.Ф. Федорова, пишет: «Для позднего Достоевского знакомство с идеями Федорова стало важной духовной и творческой вехой. Оно широко отразилось в романе «Братья Карамазовы» — и в черновиках, и в окончательном тексте. (…) До «Братьев Карамазовых» Достоевский не видел иного пути. Со знакомством с идеями Федорова ему открывается другой — созидательный, действительно искупляющий — путь: путь возвращения жизни тем, кого мы вольно или невольно лишили ее».

см. Гачева А.Г. Ф.М. Достоевский и Н.Ф. Федоров. Духовно-творческий диалог : автореферат дис. … канд. филолог. н.: 10.01.01 / Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького РАН. – М., 2006. — 38 с. [Электронный ресурс] URL: — http://cheloveknauka.com/f-m-dostoevskiy-i-n-f-fedorov-duhovno-tvorcheskiy-dialog#ixzz4mWE7s2b8 (дата обращения 04.07.2017).

Одним из результатов осмысления Ф.М. Достоевским религиозно-философского смысла идей Н.Ф. Федорова было изречено устами старца Зосимы — «…всякий из нас пред всеми во всем виноват, а я более всех… (…) …ибо все как океан, все течет и соприкасается, в одном месте тронешь, в другом конце мира отдается…».

Фраза «всякий из нас пред всеми во всем виноват» является ничем иным, как отражением философского смысла (сути) организации и жизни социальных систем. Можно сказать, что эта фраза является афоризмом, объясняющим всю основную суть общей теории систем (системного подхода).

Также, исходя из направленности (целеустремлённости) всей отечественной культуры, религиозно-философского наследия и народного творчества эта фраза является формулой русского человека и цивилизационным кодом России. Поскольку эта фраза отражает общие закономерности жизни сверхсложных объектов системной природы, к которым относится человек и общество, то она является формулой не только русского человека, но формулой каждого человека и кодом всей человеческой цивилизации.

Однако в совокупном западном мире существует своя формула человека и код цивилизации, на основе которой формируется, осуществляется, реализуется и наполняется соответствующим содержанием (смыслом) личность человека и общественное сознание. Эту формулу можно выразить в следующей фразе – никто, никому, ничего не должен. Именно на этой формуле строится отношения между людьми. На этой формуле построена вся современная экономическая и политическая система планеты. Вся современная капиталистическая экономическая система и традиции ведения бизнеса являются прекрасной иллюстрацией смысла этой фразы (формулы). Можно сказать, что именно эта фраза (формула, код) является фундаментальной основой, на которой строится и развивается личность человека в западном обществе. Результатом такого развития является формирование личности человека, направленной на удовлетворение преимущественно материальных потребностей. Практически сформирован идеальный потребитель, в котором творческая жизнь личности, если таковая имеется, реализуется только в рамках развитых в обществе традиций культуры потребления для обеспечения роста такого потребления.

Практически единственное, что удерживало западного человека и общество от поглощения вульгарным потребительским материализмом духовных основ личности человека — это традиционные религии, сформировавшие сложную систему ценностей, составляющих фундамент европейской культуры. И каков результат – атеизм, кризис традиционных европейских ценностей, катастрофа смыслов, утешение в примитивном потреблении, и в конечном итоге, начало фазы антропологической катастрофы. Одним таким элементом, иллюстрирующим вышесказанное, является то, что в современном западном, и в нашем обществе нет культа знаний. Вернее, культ знаний есть, но тех знаний и информации, которая обеспечивает рост потребления.

Можно констатировать как свершившееся, что в сознании обывателя окончательно сформировалось профанное мышление, направленное на усвоение только той информации, которая развлекает. Развлекает в том смысле, что дает человеку возможность ощутить переживания, которые, преимущественно не связаны с ростом духовной сферы его личности, но вызывают в нём физиологическое удовольствие. Более того, если говорить о знании с научной точки зрения, то в средствах массовой информации в общественном сознании и сознании индивида знание в мышлении и коммуникации не является приоритетным. Можно утверждать, что приоритетным является мнение, а не знание. Личное мнение вытесняет знание. Заметим, что исключением является только узкопрофессиональное знание. Но знания по истории, философии, общественным наукам, искусству, культуре, т.е. именно те знания, которые из группы индивидов создают общество – высокоорганизованный коллектив перешли в область личных представлений (мнений).

Относительно этого, философ Георг Гегель в труде «Наука логики» писал: «…обыкновенный здравый смысл и отстаивает свой взгляд, согласно которому истина покоится на чувственной реальности, мысли суть только мысли в том смысле, что лишь чувственное восприятие сообщает им содержательность и реальность, а разум, поскольку он остается сам по себе, порождает лишь химеры. В этом отречении разума от самого себя утрачивается понятие истины, разум ограничивают познанием только субъективной истины, только явления, только чего-то такого, чему не соответствует природа самой вещи; знание низведено до уровня мнения».

см. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих Наука логики. В 3-х томах. Т. 1. М., «Мысль», 1970. – С. 98. (АН СССР. Ин-т философии. Философское наследие).

Разум, отрекшийся от знания в пользу мнения, порождает химеры сознания. Такой сон разума породил в эпоху модерна чудовище — эпоху торжества абсурда — постмодерн. Дух творит себе формы. С позиции современной логики обыденного сознания индивида понятен отказ от знания в пользу мнения. Такой отказ можно трактовать, как попытка бегства от осознания потери целостного мировосприятия. Иными словами, человек с таким «мнительным» профанным мышлением укрывается от осознания и признания себя личностью с шизофреническим сознанием. Заметим, что культ знаний в обществе, СМИ и осознание индивидом ценности знания является лишь, конечно же, значительным, но всего лишь элементом в системе духовно-психической безопасности личности. Такой культ знаний формируется и поддерживается педагогической средой, транслируемой СМИ.

В настоящее время можно констатировать, что педагогическая среда, обеспечивающая духовное развитие личности, практически полностью разрушена. Т.е. человеку в информационной системной среде не транслируется информация, вызывающая интерес к получению и осмыслению фундаментальных знаний, направляющих его на осознание ценности развития духовных качеств личности. Вернее, педагогическая среда присутствует, но информационно-смысловой фон, который она создает, направлен на формирование и стимулирование в личности человека не идеи служения обществу на основе осознания справедливости и ответственности, а идеи потребления и вульгарного материализма с культивированием эгоизма как жизненного принципа. «Никто, никому, ничего не должен», это не просто принцип, положенный в основу современной мировой экономики капиталистического типа. Это не просто принцип взаимоотношений между людьми. Этот принцип, практически, стал ядром развития мышления, идеологией сознания, философией жизни. Это неправильно. Как уже упоминалось ранее, исходя из научного понятия изоморфизма, человек и общество как социальная система, тождественны, сравнимы и сопоставимы по системным закономерностям функционирования с биологическими системами.

Иначе, гуманитарные (смысловые) системы, т.е. знания, идеи, теории, также возможно сравнить с закономерностями функционирования социальных и биологических систем. Так вот, если бы организм человека существовал по принципу «никто, никому, ничего не должен», то, практически, мгновенно наступила бы смерть. Представьте, какой-либо орган, например, печень, внезапно начал функционировать по такому принципу. Можно сказать определенно, что это приведет к нарушению распределения энергии и обмена веществ в организме, и нарушит биологические процессы во всём организме в целом. Результат очевиден – торжество энтропии — смерть. Причина смерти — потеря целостности. Можно сказать, что противостояние энтропии (смерти) в биологических системах происходит организационно-управленческими методами по увеличению степени целостности организма. Поэтому, во всех биологических и социальных системах изначально заложен системный закон — ««…всякий из нас пред всеми во всем виноват, а я более всех… …ибо все как океан, все течет и соприкасается, в одном месте тронешь, в другом конце мира отдается…».

Нарушение этого закона (принципа) приводит к возникновению в системе процессов мутации, дезорганизации, распада и максимальному увеличению энтропии – смерть. Не соблюдение этого фундаментального системного принципа есть разрушение изначальной природы человека и общества.

В продолжении отметим, что вся деятельность человека для своего развития, например, философское наследие, наука, культура, было создано благодаря таким организованным системным объектам (структурам) как семья, коллектив, общество, государство, цивилизация. В этом смысле, полагаю, ключевой является способность к самоорганизации личности и общества и роль государства в целом. В частности, государство должно, как минимум, сформировать информационную среду и подавать человеку информацию таким способом, чтобы он мог осознать её, понять явные, скрытые и новые смыслы. Предоставить человеку возможность понять что-то очень важное и начать двигаться в направлении преодоления смысловой энтропии (информационного хаоса) и возрастания высших смыслов.

Государство должно, обязано создать вокруг человека сферу безопасности от информационной агрессии и построить такой барьер от внешней агрессивной информационной среды, который бы снижал или ликвидировал негативные факторы воздействия. Конечно же, в данном случае речь не идет о создании так называемой «стерильной зоны» в информационном пространстве. Просто информация должна проникать в сознание человека таким образом, чтобы он мог её спокойно осмыслить и, в принципе, воспринимал информацию осознанно. Т.е., человек должен ощущать, что ему передается информация и понимать её значение.

Кроме этого, пожалуй, самое важное — понимать и отдавать себе отчет в том, какую реакцию в его сознании и в сознании других людей породит данная информация. И, в случае, если информация и реакция на нее негативны для развития личности, коллектива, общества, государства, человечества, государство обязано собственным волевым решением прервать процесс передачи информации. Более того, попытаться сообщить другим о негативных факторах воздействия какой-либо информации.

Получается довольно парадоксальная картина, заключающаяся в том, что человек стал генерировать такую информацию и в таких количествах, которая его, фактически, убивает. Иными словами, человек сформировал вокруг себя такую информационную среду обитания, с которой он сейчас уже практически ничего сделать не может.

Подумайте, сможем ли мы сейчас все взять и прекратить этот информационный суицид. По меньшей мере, придется остановить или приостановить научно-технический прогресс или отключить везде интернет. Попробуйте, в качестве эксперимента предложить это где-нибудь на It-конференции или на каком-нибудь другом мероприятии под предлогом развития человека и человечества, во имя будущего.

Вот возьмем и зададим всем такие вопросы – разве человеку для того, чтобы стать человеком, необходимо столько информации, которая в основном состоит не из знаний и фактов, а из мнений и развлечений? Эта информация чему-нибудь учит, например, мыслить и понимать? А что лучше — знать или понимать? И вообще, должен ли человек эту информацию осмысливать и делать какие-либо выводы, принимать решения в своём саморазвитии? Если да, то какого человека, исходя из общего содержания информации в СМИ, мы хотим сформировать? Хорошо, если в ответ просто посмеются, после обвинят в инфантилизме, а потом, если будете продолжать развивать свои мысли, обвинят в утопизме, а далее — в радикальном (может быть, религиозном) экстремизме, и, наконец, — просто в терроризме.

Проблема информационной агрессии не носит локальный характер, т.е. это не личное дело каждого человека. Эта проблема имеет глобальный (цивилизационный) масштаб. Точнее, человек в одиночку не может выстроить вокруг себя эффективную сферу информационно-смысловой безопасности, а если попытается, то все его действия приведут, скорее всего, к самоизоляции. Действия в этом направлении ограниченной группы людей (коллектива) также могут привести к самоизоляции, но по сектантскому типу. Иначе, придется информационно-смысловую сферу жизнедеятельности коллектива заполнить таким информационным содержанием, которое будет противоречить основному – внешнему.

Конечно же, успешно противостоять информационной агрессии может человек образованный, с духовно-нравственно и культурно развитой личностью. Но такие люди — это не продукт самоформирования и самообразования, это — продукт общества и благоприятной среды развития с максимально низкой степенью информационно-смысловой энтропии.

Для того чтобы обеспечивать духовно-психологическую безопасность каждого человека в отдельности, а равно семьи, коллектива, предприятия, государства, следует осуществлять организационные мероприятия, т.е. необходимо управлять процессами, и, соответственно, понимать их. Более того, не просто понимать, но предвидеть (моделировать) результаты управления – последствия. Иными словами, видеть возможные будущие состояния системы. Речь здесь идет не о механических системах, а о живых людях.

Например, когда мы готовим пищу, желаем наступления определенного результата – чтобы блюдо было вкусным и полезным. И не просто наступления этого результата, а достижения его ради чего-то. Т.е., достижение одной цели является условием достижения других целей.

Духовность и поиск высших смыслов. Зададимся вопросом – какие науки обеспечивают развитие личности человека, прежде чем он приобретёт какую-нибудь профессию? Если не брать в расчет медицину, фармакологию и другие науки и отрасли, обеспечивающие физиологические функции организма человека, то с момента его появления, рождение и развитие личности, обеспечивают гуманитарные науки. Например, педагогика, психология, философия, история, филология и то, что не относится к научному знанию, но ориентирует личность человека к высшим смыслам – религия. Именно эти науки и знания создают в человеке личность, в которой духовность, преобладает над (брюхо)вностью. В такой личности опорной как подъемная сила в аэродинамике является целеустремлённость на поиск и постижение высших смыслов, что в общем, можно отнести к духовности.

Именно смысл и его поиск является ключевым в понятии «дух» (греч. nous, pneuma; лат. spiritus, mens; нем. Geist; фр. esprit; англ. mind, spirit) — высшая способность человека, позволяющая ему стать субъектом смысло-полагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности; способность, открывающая возможность дополнить природную основу индивидуального и общественного бытия миром моральных, культурных и религиозных ценностей; играющая роль руководящего и сосредоточивающего принципа для др. способностей души.

см. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/360/ДУХ (дата обращения 07.07.2017).

Высшее — это то, что стоит над чем-то и, в нашем случае, относительно понятия смысл, определяет и наполняет его содержанием. Высший смысл является своего рода надсмыслом или высшим элементом иерархий смыслов.

Соответственно, смыслом является «внеположенная сущность феномена, оправдывающая его существование, связывая его с более широким пластом реальности. Определяя место феномена в некоторой целостности, смысл превращает его осуществление в необходимость, соответствующую онтологическому порядку вещей. Бессмысленный набор знаков может случайно возникнуть, но он не остается как факт культуры. Существование такого набора эфемерно. Осмысленный текст хранится и воспроизводится в культуре и стимулирует порождение новых текстов, комментирующих, развивающих и даже опровергающих исходный».

см. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В.С. Стёпина. 2001. [Электронный ресурс] URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1109/СМЫСЛ (дата обращения 04.07.2017).

Полагаем, что уместно говорить о высшем смысле как об источнике смыслов, т.е. поиск изначальности и идеальной природы какого-либо объекта познания. Умение задавать себе и другим нужные вопросы, обнажающие степень незнания и непонимания личности внешнего и внутреннего мира человека, является признаком того, что человек стремится либо понять, что с ним произошло и происходит (рефлексия), либо спрогнозировать будущие события. Фактически, это умение предвидеть грядущие угрозы, которые могут быть вызваны тем, что ранее нужный вопрос себе или другим не был сформулирован и задан.

В этом смысле, можно сказать так – для того чтобы стать человеком с высокоразвитой творческой личностью, наделенной высшими смыслами и остаться таковой, нужно научиться задавать себе так называемые «вечные» вопросы. Таких вопросов много, но, в общем, их можно свести к трем основным: Кто такой человек? Откуда человек? Для чего человек?

Можно сказать, что здесь эти вопросы свидетельствуют о том, что мы ничего не знаем. А это уже много, т.к. позволяет выявить пустоты в сознании, мышлении, а также определить способ их ликвидации. Безусловно, эти вопросы взаимосвязаны. Фактически, это один вопрос, разделенный на три части. Ответ на один из таких вопросов одновременно является частичным ответом и на другие. Если рассматривать «вечные» проблемы с точки зрения безопасности человека и человечества, то следует спросить: Эти вопросы должны задаваться человеку? Эти вопросы в настоящее время задаются? Если нет, то почему?

Тем не менее, каждый образованный человек, задумывавшийся хотя бы над одним из этих вопросов, должен понимать, что всю человеческую культуру – философию, искусство, этику, эстетику, литературу, живопись и т.д. — породили на свет те люди, которые пытались, так или иначе, искать ответы. Более того, все эти вопросы способствуют раскрытию в личности высших творческих способностей. Если кратко, то высшие творческие способности – это высшее проявление способности человека, используя творческое начало, создавать нечто новое, ранее не существовавшее, причем это новое увеличивает степень осмысленности в жизни других людей и вообще направляет человека к высшим смыслам.

В целом же, плодом (результатом) высших творческих способностей личности является преодоление смыслового хаоса в сознании человека и в обществе в целом или, другими словами, снижение уровня энтропии. Фактически, это проявление борьбы со вторым началом термодинамики, понимаемым как движение к хаосу путем возрастания энтропии. Причем, действие энтропии может проявляться не только на физическом уровне, но и на информационном и даже духовном.

Важность обращения к ним в развитии человеческой личности и человеческой цивилизации заключается в том, что среда развития постоянно меняется, и, как свидетельствует история, агрессивность этой среды не уменьшается, а скорее, наоборот. Все новые и новые поколения людей рождаются и получают «в наследство» груз проблем, созданных предыдущими поколениями. Соответственно, чтобы не скатиться вниз, под тяжестью этого «груза», и начать движение вверх, к развитию, необходимо найти опору — нечто фундаментальное, неизменное, общее для всех людей на планете, что не зависит от культурной и религиозной принадлежности человека.

В этом и заключается основное значение и назначение «вечных» вопросов – приводить человека к точке опоры, почувствовать свою связь с другими людьми и человечеством вообще, свою «укорененность» в этом мире и, одновременно, связь с миром нематериальным, — можно назвать его Вечностью или Вселенной. Это также можно сравнить с камертоном, настраивающим хор на определенное звучание. В этом и заключается основное значение и назначение «вечных» вопросов – приводить человека в исходное звучание, настраивать его на изначальную частоту, заставлять человека быть человеком.

Важность поиска ответов на «вечные» вопросы, с этой точки зрения, заключается в том, что цель, к которой движется цивилизация, должна иметь не материальный, а идеальный характер. Если говорить о конкретном человеке, то одним из важнейших и базовых условий формирования духовно и нравственно развитой личности, является наличие нематериальной жизненной цели, т.е., преобладание нематериальных целей над материальными. Иначе, человек должен жить не ради нормы корма. Или, скажем так, норма корма не должна доминировать в жизни человека.

В подтверждение этой мысли можно указать на философию и философов вообще. Т.е., если бы у философов жизненные ориентиры сводились к удовлетворению материальных потребностей, то они не были бы философами. Вообще, здесь необходимо поставить следующие вопросы: Как определить норму корма для каждого? Кто будет её определять? Чем эта норма ограничена? Может ли человек для себя её ограничить? Может ли эта норма корма быть бесконечной? Итак, крайне важно, даже жизненно необходимо, чтобы поиск ответов на «вечные» вопросы стал насущной задачей для общества в целом, а не только для отдельного индивида.

Можно иначе сказать, что, как только в обществе начнется интенсивный процесс поиска ответов на «вечные» вопросы, то с высокой степенью вероятности и даже уверенности следует ожидать расцвета науки, культуры, нравственности и духовности. Конечно же, этот тезис может быть воспринят крайне скептично. Но он основан на том убеждении, что процесс поиска ответов на «вечные» вопросы должен реализовываться как часть педагогической задачи в рамках реализации цивилизационного проекта. Думается, что, если общество, человеческая цивилизация в целом не будет искать ответы на такие вопросы, то ответы так и не будут найдены. Следует также отметить, что, если общество, государство, напротив, активно включается в процесс поиска высших смыслов, то, безусловно, без идеологии здесь не обойтись.

Действительно, эти и другие «вечные» вопросы можно назвать не комфортными для человека, желающего проводить жизнь в довольстве и покое. Напомним, полный покой это максимальное возрастание энтропии, т.е. наступление смерти. Система и её элементы должны, ради собственной безопасности, находиться в состоянии не покоя, т.е. постоянного поиска угроз. Другими словами, если нет очевидных (явных) угроз, то на ментальном уровне, мысленно моделировать будущие внутренние и внешние угрозы. Кроме этого, осмысливать (анализ) ранее совершенных ошибок.

Таким образом, умение человека задавать подобные вопросы и постоянно заниматься поиском ответов является практически основным навыком выживания в агрессивной информационной среде. Иными словами, это можно назвать одним из первых методов обеспечения духовно-психологической безопасности.

Противостояние постмодерну. Современное человечество находится в фазовом переходе от эпохи модерна к постмодерну. В завершающейся фазе модерна проявился кризис традиционных морально-нравственных ценностей, основанных на классической европейской культуре. Влияние данного кризиса на конкретного человека и общество в целом, заключается в формировании экзистенционального вакуума или в обессмысливании бытия человека. Кризис системы морально-нравственных ценностей европейской классической культуры отражается на формировании нового, постмодернистского типа мышления, основанного на примитивности или полном отсутствии в ментальной сфере системы ценностных измерений, определяющих степень осмысленности и, соответственно, важности объектов материальной и духовной природы в жизни человека и общества. Можно сказать, что именно это определяет степень ощущения каждым человеком осмысленности бытия. Поэтому постмодерн как новую фазу развития цивилизации называют эпохой потребления, бессмысленности, кризиса и катастрофы духовных ценностей, эпохой торжества абсурда и т.п.

Французский философ Ж. Бодрийяр так характеризовал постмодерн: «Мы вступили в эру симуляции, наступление которой знаменует полная заменяемость некогда противоречивых или диалектически противоположных терминов: взаимозаменяемость красивого и уродливого в моде, правого и левого в политике, истинного и ложного в масс-медиа, полезного и бесполезного на уровне объектов, природы и культуры на любом смысловом уровне…».

см. Бодрийяр, Ж. О совращении / Ж. Бодрийяр // Ad Marginem ’93. Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии РАН. – М.: Ad Marginem, 1994. – С. 330.

Общим для различных национальных вариантов постмодернизма можно считать его отождествление с понятием «усталой», «энтропийной» культуры .

см. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. — СПб.: Алетейя, 2000 – С. 12.

Энтропийность (хаотизация) культуры привела к деградации системы традиционных ценностей человека, посредством которых в сознании личности формируется смысл того или иного объекта познания, а следовательно, его важность и необходимость в личной и общественной жизни. В результате человек начинает не жить, а существовать в экзистенциональном вакууме. Если рассматривать данную проблему в общефилософском контексте, одним из факторов развивающегося экзистенционального кризиса, переходящего в антропологическую катастрофу, можно назвать позитивизм, который фактически отрицал философско-метафизическое познание как не эмпирическое. Можно сказать, что именно развитие идей позитивизма как одного из факторов научно-технического прогресса в модерне положило начало обесцениванию сложной системы общекультурных ценностей в сознании человека, т.к., система таких ценностей сформировалась, практически полностью, на основе религиозных поисков человечества.

Современные реалии развития человеческой цивилизации в части перехода из эпохи модерна в постмодерн демонстрируют отказ от системы христианских ценностей и сформированных на их основе системы абстрактных категорий как базовых в развитии личности. Относительно таких реалий В.А. Бачинин пишет, что «с позиций христианского сознания эпоха модернизма — последний акт великой исторической мистерии, завершающая фаза раскола между Богом и человеком. Раскол этот обнаружил свою разрушительную силу, когда человек вообразил, что Бог «мертв», а личное и государственное безбожие стало почти повсеместно превращаться в норму общественной жизни. (…) в абсолютном большинстве государств, принадлежавших по своему происхождению к христианской цивилизации, ценности классического христианства оказываются преданы забвению, на передний план выдвигаются ценности секулярные и неоязыческие».

см. Бачинин В.А. Постмодернизм и христианство // Общественные науки и современность, No 4, 2007, C. 163 и 165.

Постмодерн, фактически, отменяет и разрушает приданную античной и христианской культурой целеустремлённость европейской цивилизации к формированию человека и развитию в нём его творческий способностей. В развитии таких творческих способностей человека заключается преодоление внешнего и внутреннего (духовного) хаоса (энтропии).

Закономерно предположить, что если у человека есть высшие творческие способности, значит, могут существовать и низшие. Такие низшие творческие способности ещё можно назвать темными, в эзотерическом смысле. Действие низших (темных) творческих способностей личности заключается в умножении проявлений хаоса, прежде всего, в культурно-нравственной и духовной сферах жизни человека. Люди, поющие гимн энтропии или разрушению. Примером могут служить герои произведения Ф.М. Достоевского «Бесы», а в наши дни — группа девушек, сплясавших в Храме Христа Спасителя. Деятельность этих «музыкантов» была, конечно же, в том, чтобы человека, особенно молодежь, сделать более культурными и нравственными – не так ли? И тут, в общем, понятна ненависть к традиционным религиям, которые, так или иначе, пытаются оторвать человека от примитивной кишечно-генитальной стадии развития и увлечь духовным.

Каждый человек внутренне понимает, что духовное развитие, прежде всего, связано с решением «вечных» вопросов. Другими словами, традиционные религии не дают человеку прийти к полному гедонистическому счастью, или удерживают его от окончательного «расчеловечения» и от полного обабуинивания. Только представьте, что мечта современного экономического менеджмента, фактически, заключается в раскрепощении человеческого инстинкта потребления, причем, в основном связанного с физиологическими потребностями.

Единственно, кто в настоящее время не дает окончательно сформировать из человека «великого» потребителя — это традиционные религии и культуры. С точки зрения экономического развития и глобальности этого процесса, традиционные культуры и религии, призывающие человека к умеренности и первичности духовно-нравственных основ личности, являются врагами современного прогресса. Фактически, они должны быть уничтожены как препятствие на пути к эпохе торжества низших творческих способностей человека с помощью научно-технического прогресса — эпохе постмодерна.

Эпоха торжества бессмысленности над высшими смыслами. В этом можно убедиться, в том числе, при посещении выставок современных художников. Такое впечатление, что человечество на протяжении всей своей истории так упорно искало смыслы, что убедилось в их объективном отсутствии и теперь обижено на все и вся. Сон разума рождает чудовищ. Или какие формы творит дух зарождающего постмодерна? И нам сейчас уже видно, какие чудовища или социальные явления рождены утратившим разум общественным сознанием.

Вульгарный материализм и его результат — коррупция, а также сексуальные меньшинства, педофилия, терроризм и т.д. Не давать возможности понять человеку нужное и важное, заменяя это в сознании стремлением к чему-то, абсолютно далекому от вечного, ощущение которого породило практически все высшие смыслы, выраженные когда-либо в культуре и искусстве. Причем, доведение человека до такого состояния, что он убежден в правильности своего вульгарного материализма. Более того, доведение его до такого морального и физического состояния, что человек никогда себе и другим не задаст «вечных» вопросов, что можно назвать ментальной недееспособностью. Всё это является актом агрессии против духовно-психологической природы личности человека.

Иметь многое или быть многим. Так звучит основная концептуальная мысль немецкого социолога и философа Эриха Фромма в произведении «Иметь или быть», опубликованном в 1976 году. В этом произведении исследуются категории «бытия» и «обладания» как жизненных принципов человеческого существования. Можно сказать, в этом исследовании, ставшем бестселлером, Э. Фромм предсказал современный экзистенциональный выбор современного человечества в пользу «философии потребления». Продажа первородства за чечевичную похлёбку…

С позиции общей теории систем, для анализа функционирования социальных систем, и протекающих в них процессах потребления можно использовать такую ключевую категорию, как справедливость. Справедливость — это «понятие о должном, соответствующее определённому пониманию сущности человека и его неотъемлемых прав. Справедливость – категория морально-правового, а также социально-политического сознания, поскольку оно оценивает общественную действительность, подлежащую сохранению или изменению, с точки зрения долженствования. В отличие от понятий блага и добра, с помощью которых оцениваются отдельные явления, взятые сами по себе, справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения уже существующих блага и зла между людьми. В частности, понятие справедливости требует соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием, а также эквивалентности взаимного обмена деятельностью и ее продуктами. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость».

см. Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф.В. Константинова. 1960-1970. [Электронный ресурс] URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1150 (дата обращения 04.07.2017).

В контексте вышеприведенного, отметим, что справедливость здесь следует рассматривать, прежде всего, как категорию общественного, а не частного, порядка. Справедливость, конечно же, является сложным философским понятием. Следует отметить, что с точки зрения познания человека справедливость можно считать абстрактной категорией. Другими словами, справедливость невозможно познать с помощью чувственных методов, т.е. с помощью основных чувств человека. Такую сложную категорию, как справедливость, в сознании человека возможно сформировать и осмыслить только на уровне абстрактного мышления. Т.е., справедливость можно назвать абстрактным понятием (мысленной конструкцией), для восприятия которого требуется умение абстрагироваться при совершении познавательных операций.

Более того, понятие справедливости следует назвать высшей абстрактной категорией, которая расположена в одном ряду с другими подобными категориями – такими, как бесконечность, правда, истина, совесть, Бог. Для познания подобных категорий в сознании личности на уровне абстрактного мышления должна быть сформирована система сложных абстрактных понятий, например, о правде, любви, честности, равенство, неравенство, общество, родина, долг, честь, ответственность и т.д. В качестве иллюстрации отметим, что, например, такие атрибуты человеческой цивилизации, как искусство, культура, наука, во многом являются результатом абстрактного познания.

Другими словами, в сознании человека должна быть сформирована категориальная сетка (система) из высших абстрактных категорий, что возможно только при высокой степени развитости интеллектуальных и мыслительных качеств личности. Более того, эти понятия (категории) должны быть в сознании личности не как набор терминов (тезаурус) используемых в речи, но как система абстрактных категорий, являющихся принципиальными базовыми установками личности человека. Кроме этого, данные категории должны являться основой жизненной позиции человека, причем не только в профессиональной деятельности, но и в быту.

Духовно-психическая безопасность зависит от синергии степени развитости системы высших абстрактных категорий, и степени преобладания в личности духовных жизненных ценностных ориентаций над материальными. Иными словами, в основе мотивации должны преобладать не материальные утешения, но духовные.

В этом смысле, такое философское понятие как утешение можно представить, как «успокоение человека, находящегося в состоянии расстройства, огорчения, подавленности, грусти или уныния. Это делается разными способами – принесением радостных вестей, доставлением удовольствия, анализом возникшей проблемы в другом аспекте, переключением внимания на другие вопросы и др. Утешение облегчает переживания, показывает участливое отношение людей друг к другу. В определенных ситуациях для некоторых людей утешение бывает единственным стимулирующим средством выдержать жизненные невзгоды. Для других – утешение снижает волю, расслабляет» .

см. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога).— Екатеринбург. В.С. Безрукова. 2000. [Электронный ресурс] URL: http://spiritual_culture.academic.ru/2307 (дата обращения: 09.07.2017).

Соответственно, можно выделить низшие и высшие утешения. Низшие утешения связаны с системой материальных ценностей (акт потребления) – вульгарный материализм. Относительного этого Э. Фромм писал, что «акт покупки и потребления стал принудительным, иррациональным — он просто самоцель и утерял почти всякую связь с пользой или удовольствием от купленной вещи. Купить самую модную безделушку, самую последнюю модель — вот предел мечтаний каждого; перед этим отступает все, даже живая радость от самой покупки».

см. Фромм Э. Эссе «Человек одинок» (Перевод с английского Р. Облонской. Источник: «Иностранная литература», 1966, No1. — С.230-233.) [Электронный ресурс] URL: http://www.felicidad.ru/2016/04/blog-post_45.html (дата обращения: 08.07.2017).

С определенной долей упрощения скажем, что преобладание системы материальных (низших) утешений над духовными (высшими) утешениями заключается в том, что основным мотивационным фактором в профессиональной и бытовой сферах деятельности для человека становится получение материальной выгоды, с помощью которой впоследствии будет совершен акт материального потребления. Более того, такие низшие утешения (система актов материального потребления) может быть включена как неотъемлемый атрибут личностного развития, т.е. человек связывает свое личностное развитие только с приобретением каких-либо материальных ценностей.

Здесь же можно задаться вопросом – если в человеке преобладают материальные утешения как жизненный принцип, то что (какие ценности) его, например, как государственного служащего удержит от коррупции? Система высших утешений, т.е. утешений, прежде всего, не связанных с актами материального потребления, основана на системе общечеловеческих духовных ценностей, источником которых является, то, что фактически создало человеческую цивилизацию – культура, искусство, наука, религия. Также, в данном случае можно говорить о базовых сферах интересов человека для обеспечения своего личностного развития.

Можно сказать, что система высших утешений является результатом наличия, развитости и степени осознанности системы высших абстрактных категорий в сознании личности. Иными словами, базовые абстрактные категории в сознании личности формируются на основе системы духовных ценностей человека. Полагаю, очевидно, что такое развитие личности, является результатом образовательного процесса, т.е. представляет собой педагогическую проблему.

Можно сказать, что люди сознательно и подсознательно чувствуют, что в информационном пространстве практически перестали ощущаться такие общечеловеческие ценности, как правда, справедливость, подлинность, доброта, любовь, вечность, смысл, понимание, осмысление и т.д. А если эти категории и упоминаются в СМИ, то общая агрессивная (негативная) мета-информационная среда, которая, собственно, уже сформирована человечеством, имеет свойство так искажать все ценностные категории, что в сознании человека они окончательно мутируют до своей полной противоположности, и кроме как о преумножении зла в мире рассуждать и не о чем.

Мне думается, что в нашей стране многие чувствуют, что в мире, с человеком происходит что-то не то. Как в песне В. Высоцкого – «Ох, ребята, все не так… Все не так, ребята…» Вообще, это чувство у русского человека, полагаю, происходит от ощущения справедливости как общечеловеческого, и даже космического, явления. Может быть, в этом коренится причина так называемой российской тоски. Это тоска по общему делу, общему созидательному труду (мы верим в трудное счастье), который должен объединять всех людей на планете для достижения всеобщей справедливости, понимаемой как воплощение самой сокровенной мечты, высшего представления человека и человечества о себе.

Именно так, я убежден в том, что идея справедливости прежде всего связана с человекостроением, — в этом и есть высший гуманизм и высшая педагогика. Иначе говоря, каждый человек должен в своей жизни стремиться к пониманию и воплощению высших идей, а государство, общество должно его поощрять и направлять на этом пути.

Можно сказать так, что если в каком-то человеке (ребенке) сокрыт великий художник, композитор, то не нужно создавать специальную систему для поиска таких людей. Необходимо создать такие условия образования, равные для всех, такую информационно-смысловую среду, чтобы сокрытый художник или композитор проявлялся самостоятельно, в процессе естественного развития личности. Кстати, последнее являлось одним из принципов Советской педагогики.

Думаю, что идея справедливости, прежде всего, связана с высшей педагогикой человекостроения, которое может быть осуществлено только как общее дело всех людей.

Например, отечественная теория воспитания предусматривает развитие всех, вне зависимости от социального положения, национальности и религиозного вероисповедания. Если говорить совсем просто, то многие проблемы человечества можно решить путем правильного воспитания и обучения людей.

На примере современных социальных проблем, таких, как терроризм, коррупция, можно увидеть, что люди, участвующие в этом, ранее что-то важное не услышали, не поняли, т.е. являются иллюстрацией последствий педагогических упущений или ошибок. Людей надо учить, и учить правильно. Замечательной иллюстрацией правильной подачи информации, нацеленной на развитие в человеке лучших качеств, могут служить строки из детской песни «Точка, точка, запятая»:

…Что вы, что вы, это важно,
Чтобы вырос он отважным,
Чтобы мог найти дорогу,
Рассчитать разбег.
Это трудно, это сложно,
Но иначе невозможно,
Только так из человечка
Выйдет человек.
Впрочем, знают даже дети,
Как прожить на белом свете,
Легче этого вопроса нету ничего.
Просто надо быть правдивым,
Благородным, справедливым,
Умным, честным, сильным, добрым,
Только и всего…

Также замечательными с педагогической точки зрения являются строки из детской песни «Дорогою добра»:

…Ах, сколько будет разных
Сомнений и соблазнов,
Не забывай, что эта жизнь —
Не детская игра!
Ты прочь гони соблазны,
Усвой закон негласный:
Иди, мой друг, всегда иди
Дорогою добра!…

В этих строках детской песни с удивительной простотой отражена педагогическая теория (теория воспитания) всего человечества. Прошу обратить Ваше внимание именно на детские песни, т.к. они, в том числе, отражают смысл и целеустремлённость цивилизационного проекта в периоде его активной реализации. Иными словами, человеческая цивилизация в своем стремлении к формированию (воспитанию) человека обращается к детям как к своей надежде.

Оригинал

Тезисы о духовно-психической безопасности личности. А. В. Холопов: 8 комментариев

  1. Статья по сути сборник из предыдущих лекций Холопова 2016 года. Тем, кто смотрел его видео уроки ничего нового в ней не найти. Просто сухой текст без привычных схем на доске. Очень удобно то, что статья появилась в печатном виде, ибо теперь можно цитировать(копировать) некоторые моменты. Несмотря на всю значимость и правильность определенной информации в статье , в ней прослеживается дух КОБ. А вот это уже опасно. Теория о триадах и троичности наподобие КОБовского «Гамаюна» проскальзывает как бы между строк. Православие в основном потоке подаваемой информации оказывается как бы среди прочего, а не как истина и вектор для всего человечества. мировые религии приравнены и вопрос искусственного происхождения перехода в эпоху постмодерна обойден стороной. Также немного коробит частое упоминание Фромма и других «западных» философов. Почему о потреблении не сказано через произведения футурологов — О. Хаксли , Замятина? Почему не представлены истоки проблем перехода в постмодерн по И.Ильину. Эти имена и их творчество дадут вам больше понимания всего происходящего.
    В общем, для тех кто понимает и думает статья нового ничего не откроет, а вот для тех , кто только начал свой путь поиска смыслов — довольно актуальное начало. Главное не ограничиваться изучением лишь той литературы , что рекомендуют , иначе велика опасность образования сектантского мировоззрения по типу «Сути времени» Кургиняна. Который кстати в своих выступлениях часто вспоминает тех же Фромма и Томаса Манна.
    У нас свой путь.

  2. Мало кто слушает + понимает Холопова, естественный отбор в прямом налицо, дебилы не воспринимают частоту Холопова, лишь единицы могут это воспринимать и оценивать, и не фак что у всех единый эталонный показатель понимания..

  3. Спасибо огромное, очень полезная, жизненно важная статья, которая научно подтвердила мое убеждение, что ВСЕ ОТВЕТЫ на «вечные» вопросы заключены в Православном вероучении, все верные дороги познания мира ведут только туда!

  4. Познавательно, полезно, убедительно, рационально кроме разве привлечения религиозной информации, ее нужно оставить церкви, ввиду наличия разных конфессий, хотя информация в тему (духовность). Жаль только, что даже подготовленные люди могут наткнутся на статью случайно. Хорошо бы направить хотя бы для ознакомления компетентным депутатам и сенаторам. Глядишь, что то сдвинется. Время несется, энтропия растет.

  5. Исправьте, пожалуйста, фамилию Ирзанбеков на Ирзабеков. Василий Давыдович Ирзабеков очень известный и уважаемый филолог-языковед.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *