Конспект лекции А.В. Холопова «Фактор энтропии в развитии человека и общества»

С разрешения автора публикую письмо.

Рецензия от автора конспекта лекции:

На фоне лживости зомботелевидения, тлетворности культуры, продажности политики речь А.В.Холопова сияет здравомыслием, торжествует просвещением.
Масштаб его государственного видения расширяет узенькие рамочки обывателя и ободряет тех, кто видит реальную окружающую обстановку, но подавлен низостью морали и нравов. После его слов для разумного человека мир уже не остаётся слащавым, мрачным или омерзительным. Просто в голове всё становится на свои места и становится ясно, что ждать и что делать. Это тот случай, когда его сила в его правде.
Достижение А.В.Холопова — в способности пробудить мышление человека, побудить его к чтению, напомнить о лучшем опыте прошлого, помочь сделать выводы, занять гражданскую позицию в настоящем, иметь мнение для будущего.
Данная лекция затрагивает универсальность хаоса, беспорядка, ошибок для всего бытия человека, общества, организации, государства, вселенной. Все расставленные акценты поучительны. Тема гниющего влияния энтропии и бескомпромиссной всеобъемлющей борьбы с ней ради жизни — отчётливая красная нить, связывающая оратора и слушателей. Особо актуально смотрится поднятая классическая тема о повторяющихся исторических ошибках интеллигенции в её презрительном отношении к народу. Также заслуживает внимание роль циничной экономики в манипуляции человеком.
Лекции представляют собой концентрат передовых идей и тематических разработок исторических и современных специалистов, изложенных в сумме книг, а также личное комплексное осмысление опыта и новостной информации.
Конспектировать оратора сложно из-за некоторой сбивчивости тем и мыслей, которые роятся в голове, но желание поделиться в более-менее упорядоченном виде оправдывает недостатки. Высказанная лекция отличается от написания книги, но искренность патриотичного порыва превосходит политкорректную окатанность. В конспекте для описания иллюстраций лектора были допущены необходимые текстовые дополнения, разъясняющие изображения.

С наилучшими пожеланиями, восхищением и поддержкой, Евгений Николаевич.

Лекция 6 (конспект)
21 марта 2014, СПбГЭУ (ИНЖЭКОН), 3:15:55
Фактор энтропии в развитии человека и общества

Здравствуйте, товарищи! Думаю, ну думаю,сейчас на самом деле это сейчас самое лучшее приветствие, которое обеспечивает или, скажем так, несёт в себе смысл такого равенства.
Отчасти тоже скажу: Здравствуйте, братья и сёстры, товарищи!
Это у нас шестая по счёту лекция или, можно сказать, это встреча.

Мы сегодня будем с вами рассматривать достаточно такой трудный вопрос. Тема будет называться так или обозначена так, хотя искушение было такое — назвать эту тему так «Зло, его сущность и происхождение», но, в общем так подумав, скажем так, поразмыслив, многие могли не так это всё понять, воспринять, поскольку тема достаточно сложная, поэтому мы назвали эту тему так: «Фактор энтропии в развитии человека и общества».
Энтропия — очень сложное явление в теории систем. Используется с недавних пор, относительно с недавних пор, используется она и в социологии, и в демографии, и в философии она стала использоваться. Тем более, если вы посмотрите на последние философские словари, даже может быть не проследние, например, филосовские словари, которые выпускались аж в СССР, термин «энтропия» присутствовал.
В общем, что это такое. Вообще, многие мне задают вопрос, пишут и спрашивают: «Вот, а что это вы вообще всё такое рассказываете?» Я могу так сказать. Вообще, курс как-то так начинался с одной лекции, я думал, что одной лекцией и закончится. Я как бы сейчас и заложник этой ситуации, потому что люди говорят «Давайте, продолжайте.» В общем, я тук подумал и можно вообще этот курс, честно сказать, назвать так: «Методология выживания в информационном пространстве.» Потому что у нас есть пространство биологическое, социальное, бытовое пространство. А есть некое информационное пространство, которое определяет, ну, скажем так, которое является таким драйвером или наполнителем нашего головного мозга, нашего сознания, определяет смысл существования человека.

Ну, и собственно говоря, мы видим, что последние разворачиваются такие события, где как раз происходят некоторые явления, которые можно озаглавить как раз как «Энтропия смыслов». Ну, я имею в виду то, что вы сейчас видите в некоторых государствах происходит, не хотел бы я об этом говорить. Сразу, забегая вперёд, скажу, что некоторые культуры на сегодняшний день являются генератором энтропии. Мы об этом тоже сегодня с вами поговорим. И некоторые являются восприемниками энтропии, то есть уже в таком виде и выполняют определённые в связи с этим функции и т.д.
Но, сразу, забегая вперёд, скажу, что энтропия — это своего рода мера хаоса. Но для того, чтобы было понятно, но сразу скажу, это не мера доктора Хауса, а то сейчас одинаково «хаос» и «Хаус» часто вижу в интернете. Хотя и можно сказать, что энтропия это мера доктора Хаоса, там весь его юмор с налётом какой-то энтропии. Потому что, если бы были такие как доктор Хаус все, то ничего бы не было на планете. Сразу можно сказать, ничего, они бы не ужились друг с другом, и т.д.
Это мера неупорядоченности системы, мера хаоса системы, мера незнания, если можно так говорить. Вот то что мы не знаем о системе и пытаемся сделать, это тоже можно выразить энтропией.

Но для того, чтобы было понятно что это такое, наш советский кинематограф имплантировал в сознание это понятие, причём художественный. Есть Центрнаучфильм, который снимал и документальные фильмы, посвящённые явлению энтропии. А художественный кинематограф тоже использовал это понятие.
Ну вот, например, на закате СССР был снят такой фильм режиссёром Бортко «Единожды солгав». Очень интересный фильм, всем рекомендую посмотреть, но имейте ввиду фильм был снят на излёте, или, скажем так, в предкатастрофное время. То есть, точнее, нельзя сказать, что катастрофа произошла в 1991 году, она начиналась задолго до, просто была уже активная стадия, завершение произошло в 1991-м этой катастрофы. Надо понимать почему был снят этот фильм, вот эти страдания этого художника, его искания, потеря смыслов, например. И вот он не видел смысла, к примеру, быть в Союзе художников. И время от времени в фильме есть некоторые такие вставки, я их даже вырезал специально для этого, такие, мягко говоря, разговоры как некие точки в этом фильме. Ну вот я один такой вам сейчас разговор приведу.
Это, собственно говоря, художник поехал в командировку в Центр управления полётов, и вот в гостинице он встречается с одним академиком ну просто так время провести, и идёт разговор. И вот посмотрите, это, скажем так, будет хорошее начало беседы об этом явлении.

Фрагмент кинофильма «Единожды солгав». Сцена разговора в гостинице.
— А вы давно играете?
— Пять лет.
— О, пять лет, а играете всё хуже и хуже.
— Странно, должно было быть наоборот.
— Ничего странного, всё закономерно.
— Почему закономерно?
— Второй закон термодинамики. Нискатические процессы в адиабатических изолированных системах протекают в направлении возрастания энтропии.
— Как это понимать?
— Очень просто. Машина, человек и вообще любая система прочнее всего в момент своего рождения. А дальше — движение к хаосу, распаду, гибели.
— А какое это имеет отношение к умению играть?
— А вот в данный момент мы можем рассматривать Эмму как биологическую систему для игры в карты. Восемь пик.
— Пасс.
— Вист. Но как же в таком случае человек? Ведь он в момент своего рождения слабый и беспомощный, а потом ведь он становится больше, сильней.
— Но ведь вы не будете же возражать, что человек дальше всего от смерти именно в момент своего рождения.
— Нет, не буду, но это какая-то не наша точка зрения.
— Это точно установленный наукой факт. Вот этот нупель.
— Я что-то не в форме. Может распишем?
— Я согласен. Завтра работа. Так, с вас пять рублей четырнадцать копеек.
— Станислав Сергеевич, а как всё-таки жить с ощущением бессмысленности происходящего?
— Ха, это я должен спросить у вас.
— У меня?
— Да, у вас. У искусства. К сожалению, на этот счёт физика ответа не даёт.

То есть намёк такой был, что ответ на вопрос кто даёт смысл жизни, это, собственно говоря, адресован к художнику. Ну, что ж, что такое энтропия? Что нам даёт по этому поводу ответ? Я не буду умышленно приводить определение энтропии. Вот зачитаю очень кратенько. Не буду умышленно приводить определение энтропии, та которая, те которые определения описывались в различных технических книгах. Но, тем не менее, вот то что описывалось в философских энциклопедиях.
Вот, например, энциклопедия аж издана была 5-томная с 1960 по 1970 год: «От греческого «поворот», «превращение»; функция состояния термодинамической системы, характеризующая направление протекания самопроизвольных процессов в этой системе и являющаяся мерой их необратимости». Вроде бы так не особо понятно.
Другое несколько. «Это понятие термодинамики, введённое Клаузиусом. С его помощью формулируется один из законов, утверждающий, что энтропия в замкнутой системе не может убывать.»
Иначе, энтропия, процессы, которые происходят в системе, можно энтропию понять так — что это мера неопределённости, то есть мера возникновения хаоса в системе. Почему? Как раз очень хороший пример был приведён, и я по-моему говорил на одной из лекций об этом, физикам он говорит, что у человека эффективное его состояние первые секунды выхода его из матери, потому что он многократно удалён от смерти. Ну более того, представьте себе, сразу в него начинают проникать различные болезни, сразу в него начинают проникать различные бактерии и т. д.
И, действительно, вся последующая жизнь это движение в направлении к смерти. Но это если так исключительно утилитарно подходить к этому вопросу. Но в том числе это относится и, скажем так, к автомобилям. Самое эффективное состояние автомобиля это в первые секунды выхода с конвейера. Действительно, вся дальнейшая функциональная работа автомобиля это движение к его распаду. Иначе, вы садитесь в свой прекрасный автомобиль в автосалоне, включаете зажигание, и что происходит? Начинаются появляться усталость металла, микротрещины, прогар и т. д. То есть автомобиль начинает копить ошибки, в автомобиле начинаются процессы необратимости.

Вот в этом смысле, если вам говорить об истории появления этого термина «энтропия», то его вывел такой физик Клаузиус аж в 1850 году из Второго закона термодинамики Ньютона. Собственно, он сказал как раз о том, что все процессы в закрытых системах, именно о закрытых системах мы будем говорить, потому что человек это не закрытая система, общество это не закрытая система, но об этом мы несколько поговорим дальше, идут в нарастании как раз энтропии.
В чём как бы здесь проявляется смысл? Смысл заключается в том, что обычно приводят такой опыт с двумя сферами. Сфера одна с газом и сфера вторая. В разных сферах может быть разная температура и разное давление. Но, поскольку у нас идёт такое броуновское движение молекул, атомов между ними, то в конце концов придёт к тому что и в одной выравняется температура, и во второй выровняется температура, и давление выровняется, и всё. То есть происходит как бы остановка движения. То есть происходят необратимые процессы и произошла остановка движения. То есть всё, стоп-развитие, развития нет.
Оказывается, вся вселенная, в том числе и человек, — это какая-то неравновесная структура. Вот здесь, в данном случае мы пришли к равновесию. Но теперь представьте как работает наш иммунитет. Иммунитет ведь никогда не должен останавливаться. Например, бактерии и вирусы они не спрашивают развиваться им или нет, они мутируют. В этом смысле, если проводить аналогию с иммунитетом, получается так, что вот здесь в сфере уже нет развития. То есть либо было бы отрицательное развитие либо развитие положительное. Если показать, здесь идёт такая прямая линия, знаете, как когда сердце останавливается и всё, то есть здесь нет развития, стагнация такая произошла.
А наш иммунитет в этом смысле, смотрите как интересно, ведь, если иммунитет не будет работать, это смерть. Если он не будет распознавать новые угрозы, это смерть. Если иммунитет хорошо работает, это замечательно. А как вы думаете, может ли иммунитет остановиться? Иммунитет остановиться не может, это всё равно что равносильно не работать, это смерть. То есть в этом смысле мы как раз сравниваем открытую систему с закрытой системой. Вот если, например, вот здесь в двух сферах она закрытая, а иммунитет у нас берёт информацию извне, ну, скажем влияние извне, то в этом случае мы переходим как раз к открытым системам. Так вот здесь вот система могла бы продолжить своё существование, то есть удалить вот это вот равновесие или взять внешнее неравновесие, неравновестность вот эту взять извне. Но она закрытая.
А вот человек и общество это открытая система. Соответственно, иммунитет может получать информацию извне или общество получает информацию извне. Или иначе мы получаем некоторое воздействие, которое приводит молекулы или атомы обратно в движение. И система дальше начинает развиваться и развиваться.

Так вот, ну, вроде бы кто-то скажет, что достаточно всё просто, но, оказывается, когда мы переходим барьер или переходим черту и начинаем рассматривать уже открытую систему, а ещё когда мы ещё перейдём к высокоорганизованным системам или к системам самоорганизующимся, то явление энтропии здесь играет, ну скажем так, очень интересную роль. И, можно даже сказать, забегая вперёд, явление энтропии имеет тоже самоорганизующуюся роль.
Если говорить дальше о термине энтропии, так вот оформил её как термин Клаузиус. Скажем так, связали её с вероятностями или с законами вероятности другие физики уже. То есть происходят уже вероятностные процессы, здесь же практически броуновские движения. И был такой физик, философ, биолог, можно даже в каком-то смысле сказать, Илья Пригожин, русского происхождения бельгиец, который, собственно говоря, сказал что в мире все процессы необратимые. Почему? Собственно говоря, если были бы обратимые, значит, мы могли вернуть энтропию назад. То если бы человек, скажем так, смог сделать так, чтобы процессы в мире были обратимыми, он бы смог в каком-то смысле победить смерть. Но поскольку он не может, соответственно, вот здесь как раз рост энтропии и происходит.
Так вот и вся жизнь человека это своего рода накопление энтропии исключительно. Вот, кстати, художник в фильме продемонстрировал одну из высших степеней энтропии. Это энтропия духа, энтропия смысла, когда он не видит смысла в существовании. «А что делать дальше?» Если мы сейчас выйдем на улицу, мы увидим это. Многие люди довольствуются, знаете, как некие автоматы. То есть они, к примеру, интересы, я уже по-моему говорил об этом много раз, как у робота — подзарядиться, выполнить какую-то функцию, пойти отключиться. Помните, там фильмы смотрим фантастические, по-моему в «Звёздных войнах» это очень интересно, сидит там С3Р0 и говорит «А можно я отключусь пока?» «Да пожалуйста.» Он раз и отключился сам.
И вот, собственно говоря, люди выполняют какие-то там маленькие функции. Но человек, поскольку очень сложная система, не выполняет всех своих функциональных обязанностей. В этом как раз тоже проявление энтропии. Почему человек не видит какого-то высокого смысла существования? Почему он не выполняет какие-то определённые функции? Соответственно, вот как раз очень наглядно демонстрирует вот это явление энтропии.

Так вот, чтобы вам продемонстрировать, чтобы нам понять явление энтропии, вообще как оно функционирует, мы, например, рассмотрим сейчас на простых примерах.
Вот сама система, элементы определённые. Соответственно, что происходит, смотрите. Есть окружающая среда. Мы не будем с вами рассматривать закрытые системы, потому что человек и общество это исключительно открытые системы. То есть именно системы, которые взаимодействуют со средой. Естественно, среда это ещё большая по сложности организованная система. И идёт некий обмен энергии, информации между системой и средой. И вот представьте себе, естественно, развивается внешняя среда и для того, чтобы выжить, система должна естественно, адекватно развиваться сама.
Но здесь происходит нечто то что называется вдруг — внешняя среда развилась, а некий элемент не смог воспринять адекватно вот эту угрозу и пересылает другому элементу неточную информацию. Другой элемент, естественно, перенимая опыт этого элемента, начинает действовать сообразно присланной информации, но его действия дальнейшие неадекватные. То есть получается, это значит, что он не может точно ответить на угрозы. И вдруг появляются некоторые такие как бы ошибки.
Иначе, мы можем вообще опираться на так называемые вероятностные решения какой-то задачи. Иначе мы не можем решать. Это вот если, к примеру, система может копить информацию и дальше попытаться хотя бы предсказать какое будет воздействие. И вдруг система не может предсказать какое может быть воздействие. И происходит то что начинается вероятностное противодействие внешним угрозам. И вот мы, пожалуйста, начинаем видеть возрастание некоего хаоса, некой неопределённости в этом смысле.

А если у нас есть, например, вражеская такая система. Такой оппонент есть. И вот этот оппонент, собственно говоря, естественно, борется за выживание. В природе есть, конечно же, такие замечательные примеры, это жизнь и функционирование вирусов или, например, раковая опухоль. Ну, собственно говоря, мы об этом тоже сегодня поговорим. Смотрите, что интересного происходит.
Для того, чтобы, например, уничтожить эту систему, прямое столкновение, конечно, возможно, в теории систем можно рассмотреть, но мы рассмотрим другое. Идёт некоторое воздействие. Сначала система-оппонент должна как бы изучить другую систему. В этом как раз и смысл информационной войны. В системе и в оппоненте тоже есть некие конструктивные недостатки, так называемая естественная энтропия, но об этом тоже достаточно точно вам расскажу что это такое. Смотрите, есть некие недостатки и есть уже где-то точки роста энтропии. Вот, например, один элемент неправильно реагирует на внешний раздражитель и система-оппонент это поняла. То есть у элемента системы есть какой-то рост энтропии, появилась некая хаотичность его реакции. Соответственно, если эта хаотичность будет возрастать, она может привести к кризису всей системы или части элементов, а потом привести, вообще, к распаду системы.
То есть задача вражеской системы — увидеть точки роста энтропии, точки роста хаоса в системе. Ну, к примеру, такой хаос в системе это вот, к примеру, в государстве антинационалистические лозунги или, наоборот, «вот есть только одна высшая раса, все остальные это недорасы» и т.д. Естественно, поскольку государство, скажем так, это общее дело многих народов, если вдруг у них есть в информационном обмене некая идея о том, что какая-то нация ставит себя выше, а вдруг, например, есть другие нации, которые ставят себя также выше других. «Эвенки, вас угнетают!» Ну я вот слышал, был такой учебник, мне даже его показывали, что первые люди на земле это были укры и они были с Венеры и все люди произошли от этих укров. И вы представьте себе, вражеская система, если она видит, она может взять и усилить вот эти энтропийные явления и, например, бить в эту точку-элемент. Иначе говоря, хорошо знать бойцу где у его врага слабая точка, например. Или всегда, помните, например, надо искать где слабое место в доспехах и бить туда.
И начинается увеличение роста энтропии в элементе. Таких точек может быть много и мы начинаем увеличивать, увеличивать вот эти явления. И как бы происходит всё само собой. Вдруг система начинает сама собой двигаться сначала к кризису и вступает в период кризиса, я думаю надо отдельно об этом говорить, а дальше мы переходим, начинаем идти к катастрофе, катастрофные явления происходят. Естественно, такой процесс может быть взаимным.

Как это ещё проиллюстрировать? Ну, например, для того чтобы непосредственно к обществу перейти или к человеку, я проиллюстрирую следующим образом. Вот смотрите, вот есть некая иерархия управления, на примере предприятия. Вот в экономике приводят иной раз такую схему, это достаточно известная схема. В схеме можно представить МВД, государство в целом и т. д.
Вот, например, на пике пирамиды стоит гениальный директор, ниже располагаются замы, ещё ниже другие подразделения и так до самого низа до местного самоуправления, до начальников местных РОВД и т. д. И в низу простой работник, а чуть выше начальник его. И на должность простого работника вдруг претендуют два человека. Один и второй. Ну мы типизируем эти личности. Это очень известнейшая схема, скажем так, управления предприятиями. Вот смотрите, один человек, такой типичный сегодня человек, любит отдохнуть, не принципиальный, неверующий, пьёт, курит, изменяет жене. Второй человек принципиальный, верующий, жене не изменяет, не курит, не пьёт.
Скажите пожалуйста, вы начальник, кого вы возьмёте на работу из этих двух? Принципиального? Прекрасно. Если вы взяли принципиального человека, но я сразу скажу что вы правы, но вы неопытный начальник, смотрите что произойдёт. Но вот здесь вот сверху над вами есть ещё один начальник, который придёт и будет вас проверять. А всегда, поскольку вы сталкиваетесь на работе с изменяющейся действительностью, всегда есть какие-то ошибки. И вдруг у вас появилась какая-то ошибка — договор не вовремя заключили, хотелось бы что-нибудь сделать задним числом и вообще подделать подпись. Понимаете, ведь бывает это же, правда, бывает везде? И вы вдруг вызываете этого работника к себе и говорите: «Пожалуйста, вот этот договор задним числом, а вот этот, приедет проверка, чтоб они его вообще не увидели.» И он, знаете что говорит: «Да вы что! Я не пью, не курю, я принципиальный, верующий человек, я в аду гореть не хочу, я этого делать не буду.» Вы понимаете, что вы вдруг лишаетесь новогодней премии, а может места. Кого вы возьмёте? Начальника принципиального? Это называется компроматный метод управления. Поэтому, естественно, тот, кто хочет усидеть, он берёт непринципиального. Естественно, когда его вызову, ему скажут, предложат, он: «Да конечно, всегда пожалуйста, конечно-конечно! А может вам ещё и кофе принести?» И он всё это сделает.
Теперь смотрите, вот этот проверяющий для чего приезжает? Для того, чтобы увидеть меру неупорядоченности на месте. Так ведь? Нет, в сущности вы правы, может у вас нет ещё управленческого опыта и у вас чистый такой божественный порыв к справедливости (наивность). Но потом ничего, жизнь она вас так обрубит по-всячески таким конвейером смерти. Так вот и смотрите, вот на место он приезжает, проверка хочет выявить меру неупорядоченности. Она хочет найти хаос, ну как бы поругать за этот хаос, для того чтобы можно было его исправить.
Теперь смотрите, оказывается, вот этот первый непринципиальный он скрывает энтропию, он создаёт новую, потому что у начальника развязываются руки: «А в любом случае при проверке мы всё сделаем хорошо. Уедут довольными.» На нём рождается новая энтропия и он скрывает вот эту энтропию, меру неопределённости, меру хаоса в данной части системы.

А теперь представьте, над этим выше тоже есть начальник, и выше есть начальник и т.д. Так называемый компроматный метод управления. Почему? Потому что ставят именно тех кем легче управлять. Естественно, надо ставить непринципиального. Почему? Потому что на нём сразу видны изъяны. Я знаю, что в комментариях сразу напишут: «Да вы что, за стукачество?!» Знаете, КГБ и надпись «Открыто. Стучите». Нет.
Я просто приведу опять этот пример. Это как я один раз сказал: «Нет, но я напишу рапорт в вышестоящую структуру.» Мне сказали: «Так вы что, стукач?» Я сказал, нет, я пытался объяснить так. Вот смотрите, если вот этот элемент управления не справляется с обязанностями, например, по распределении информации или, наоборот, искажает какую-то информацию, чисто иерархически над ним есть ещё более высокий элемент управления. А все элементы понимают, если он неправильно мне от этого элемента передаст информацию, то я неправильно оценю воздействие в своём секторе ответственности, я неправильно выдам информацию, соответственно, система перейдёт в кризис, соответственно, и мне будет крышка.
Соответственно, какова обязанность элемента вот этой системы? Сигнализировать. Например, один слабый элемент думает, что с ним ничего не происходит. Второй элемент передаёт третьему элементу: «Слушай, передай, пожалуйста, четвёртому через пятого вот такую информацию о первом, что это очень не эффективно». Между прочим так мозг функционирует, он обходит больные участки и т. д.

И смотрите, вот эти ошибки по вертикали накапливаются, накапливаются. И система начинает функционировать хаотично. То есть она начинает на каком-то этапе полностью неадекватно воспринимать происходящее в окружающей действительности. Полностью. Ну, теперь это называется кадровый кризис или, например, такое схлапывание системы управления. То есть когда система управления абсолютно неадекватна. Вроде она существует, иерархия существует, а система функционирует неадекватно.
И в этом смысле, если вас поставить на пик пирамиды, как вы сделаете? Вы честных можете своих друзей поставить ниже, ещё ниже друзей друзей, но вы же не сможете до самого последнего начальника ЖЭКа поставить своих людей.
Вопрос: а как? а что? а зачем? что делать? Вопрос заключается в том: «А почему вот эти два, один пьёт-курит, а другой не пьёт-не курит, почему?» Значит, весь вопрос заключается в том, что есть некие драйверы в сознании. Оказывается, сознание это тоже какая-то сложная система, только информационная, то есть это какие-то слои информации, благодаря которым, на основе которых принимается колоссальное количество решений.
И вопрос: У одного одна система информации, у другого другая система информации, они вступают в конфликт. Что определяет эту систему информации? Я бы, конечно, хотел вам сейчас начертить одну схему такую, которую называют «деятельный подход», вот мы её и начертим.

Но вот эту систему информации в иерархии управления её определяет, естественно, среда. Кто формирует эту среду? Может ли так сформироваться хорошо сознание для управления компании в джунглях? Нет, не может. Формирует человека только общество. Кстати сказать, недавно нашёл тоже интересное. Я задавал вопрос как-то вопрос чем человек отличается от животного. Говорили что только религией. Но не только религией в частности. Человек отличается от животного ещё тем, что он создаёт для себя некую культурную среду. То есть весь период истории, сколько она длилась, он обобщает. Именно смотрите что человек должен брать в историю. Он должен брать в историю только те точки, которые как раз боролись с энтропией, с хаосом, и их обобщать, скажем, в виде музыки, в виде искусства. Или вот, например, у нас замечательный праздник 9 мая, изумительный символ борьбы с энтропией, причём с энтропией такой сознательной.
То есть когда вдруг отдельно на лице цивилизации человеческой появляется некая идея о превосходстве и вдруг начинается расползание вот такой вот энтропии. Но вы мне тут же скажите: «Извините, какая же там энтропия?! Фашисты продемонстрировали, немецко-фашистская Германия в тот период показала просто гениальный рост промышленности. Культура тоже, одни фильмы Ленни Рихеншталь чего стоят. А вот как раз, если мы ближе к концу придём, энтропия в частности тоже может обладать некой формой высокой организации. Но это если уже переходим к другому. Я думаю, сейчас, когда нас физики будут слушать, может пена у них изо рта пойдёт, но тем не менее.
Я просто поясню, вы поймите, что когда мы используем понятие, есть такие процессы в обществе, происходят, для которых замечательно подходит вот этот термин «энтропия». Почему? Потому что я в своё время достаточно очень обсуждал эту тематику и участвовал в конференциях, разговаривал с физиками, с биологами, они мне говорили: «Забудьте, вот просто забудьте! Энтропия это чисто механическое, чисто математическое, чисто биологическое понятие. Не надо её совать никуда. Всё, это наше, не трогайте вообще!» Но, собственно говоря, было замечательно увидеть, что, оказывается, и советские философы использовали понятие энтропии и замечательно в этом разбирались.

И вот культура. И культура создаёт некую такую, можно сказать, гиперсреду смысловую в виде огромного количества смыслов. И вдруг в стороне стоит маленький человечек. И вот у этого маленького человечка при помощи чего, как загрузить человеку культуру? Можно ремнём в частности, но это не то. Информацией? Но информацию надо как-то подать. Стереотипами? Знаете что такое быстрая передача семантической информации человеку? Подзатыльник. Как можно быстро дать понять что вы что-то неправильно сделали? Подзатыльником. Причём ведь это как бы не мои слова. Фрейд говорил, что культура, нравственность должны человеку прививаться насильно. Вы слышите? Детям, насильно. А не методом какого-то там убеждения и т. д. Я не призываю, конечно, бить детей, но тем не менее, вы поймите. И человеку любому, до смерти культура должна прививаться насильно. В этом опять же нет никакой свободы слова в этом смысле, потому что человек сам выбрать-то не может.
И вот к чему мы приходим? Информацию, вот это огромное скопище, её нужно вот сюда в сознание сделать ну хотя бы какой-то упрощённый иерархический упорядоченный слепок. Это делает образование. Это делает детский сад, это делает семья, школа, институт, ну, понятна иерархия.
И вопрос: если мы вот здесь в системе выделим элемент-образование. Оказывается, система должна передать опыт своей жизни всем её элементам, а элементы должны родить новые элементы. То есть здесь ключевой момент борьбы с энтропией. А у нас по сути лекция это борьба с энтропией, ну можно сказать все лекции, которые здесь были, это борьба с энтропией, социальной энтропией, энтропией духа, энтропии смыслов. Соответственно, удар может быть и должен идти в образование, в технологию образования. Мы ещё раз приходим к образованию. Потому что всегда, и я уже говорил в лекции по музыке, что даже музыка изначально была создана человечеством только для того, чтобы передавать информацию, передавать накопленный опыт.

Вообще, я бы вас призвал почитать философию, любую, практически любого человека. Почитайте философию. Все философы стенали и до сих пор стенают над одной страшной проблемой, ну практически все. Вот человек прожил жизнь, человечество прожило жизнь. Оно накопило огромное количество информации, в частности и энтропия тут была, то есть были какие-то роковые ошибки. Что значит роковые ошибки? Но, извините, Трои-то нет, Римской империи ведь нет, Византийской империи-то ведь нет. Что-то произошло с этими сверхсложными социальными системами, что они пришли к распаду, к катастрофе. То есть появилась какая-то неупорядоченность системы, появился какой-то хаос. Более того, хаос пришёл, он ведь был не просто случаен этот хаос, он пришёл в стадию закономерности. И более того, он пришёл в стадию самовоспроизведения, именно в стадию самовоспроизведения.
И вот все философы стонали на счёт чего? Стонали, а как это всю эту жизненную мировую информацию обобщить и передать человеку. Чем пользоваться-то? История, кстати сказать, она не очень эффективно с этим справляется. Как это сделать? Это делают по разному. Например, это делают художники. В этом смысле всё искусство художественное можно разделить. Хотел сказать «разделить», но понял, что вы сейчас не то что не поймёте, а надо ещё несколько терминов разъяснить. Если я забуду, вы мне напомните.
Так вот, смотрите, в иерархии управления появилась вот эта вот энтропия. Сразу же мы можем сказать о видах энтропии. Ведь если здесь энтропия, как мы можем её обнаружить, то это очень хорошо. Потому что как мы только обнаружили здесь хаос, неупорядоченность или какой-то случай, который может привести к неупорядоченности в управлении, мы тут же должны сигнализировать и сказать «Исправь.»
В этом смысле можно сказать, что есть виды энтропии. Какие виды энтропии? Смотрите, вот что делает человек под номером один (непринципиальный) в схеме иерархии управления? Он делает энтропию, мало того, он делает её неявной, он делает её скрытой. Соответственно, есть скрытая (латентная) и открытая энтропия. Что такое скрытая энтропия сейчас я поясню. Есть ещё естественная энтропия. Ну, например, что такое естественная энтропия? Вообще-то стул изнашивается сам по себе, потому что усталость металла, протирания нижнем полушарием ткани и т.д. Или естественной энтропией, вообще, можно назвать время. Человек вообще стареет, человек дряхлеет, что-то уже начинает не понимать. Есть естественная энтропия. А есть искусственная энтропия.
Смотрите, человек под номером один, он помимо естесственной энтропии добавляет искусственную ещё вдобавок. Более того, он же не хочет, чтобы проверяющий её увидел, и он переводит её из открытой в скрытую форму.
Что такое открытая энтропия? Вот диарея это замечательная форма открытой энтропии. У вас что-то не в порядке, организм он говорит «У меня не в порядке». Вы чувствуете, вы идёте в туалет — всё нормально. Или насморк, или кашель это, можно сказать с натяжкой огрублённо, это открытая форма энтропии.
А вот человек, например: «А! Хочу купить себе Infinity.» «Хочу поехать куда-нибудь отдыхать там на Канары.» «Хочу квартиру.» «Хочу, ну ладно один ребёночек в семье у меня пусть будет.» Вот эти «Хочу, хочу, хочу.» И в друг он так порхает по жизни, живёт, и вдруг он пришёл на осмотр к врачу, ему врач говорит: «У вас рак 3-4 стадии» Он говорит: «Как? Как? Я же так хорошо жил! Вы что!» Понимаете? Какая у него энтропия была в теле? Скрытая, то есть он её не чувствовал, он её абсолютно не чувствовал и она ему не мешала жить никак.

Соответственно, задача, вообще, задача культуры, задача науки — это поиск, изучение естесственной энтропии, изучение и предсказание искусственной энтропии, поиск и, естесственно, надо смотреть на открытую энтропию и искать скрытую энтропию.
Но есть ещё одна энтропия. Например, есть ли здесь конкуренты, ну, какая-то конкурирующая фирма со своей иерархией управления. Например, конкурирующая фирма в конкурентной борьбе.
Знаете, есть такие конференции или тренинги такие экономически, больше на секты смахивающие, где там такие менеджеры, они приходят и начинают рассказывать как побольше заработать денег, что такое сетевой маркетинг и т.д. И они вдруг, вот эта фирма-конкурент берёт и передаёт какую-то методику в существующую иерархию. А методика заведомо приводит к большим убыткам, например. Смотрите, у них в иерархии не было этой энтропии, у них своя внутренняя, у них есть свои методики, которые приводят к убыткам, так они ещё и чужую взяли.
То есть, ещё есть внешняя энтропия и есть внутренняя энтропия. Вот как раз здесь в двух сообщающихся сферах, в закрытых системах, здесь только вопрос о внутренней практически энтропии. Это закрытая система. А человек это открытая система.

Что значит внешняя энтропия? Ну, к примеру представьте, человек достаточно долго существует. Мягко говоря, если более-менее так жить, можно до 100 лет дожить. Но при этом человеческий организм, как сложная система биологическая, он производит очень много того, от чего надо избавляться. Ну, например, вот система она может взять и, к примеру, выбросить часть энтропии из себя, так раз и выбросить наружу. Вот мы выбросили из системы часть энтропии, выкинули. То есть у нас уменьшилась внутренняя энтропия. Иначе, вы как избавляетесь от токсинов и разных шлаков? Потеете, ходите в туалет и т.д.
Тут я сегодня новость такую интересную прочитал. Дали приз, премию дали за самое нелепое название книги. Знаете как книжка называется? «Как на свидании покакать». Нет, книжка быта, бери, почему нет, замечательно. И так есть пять мест с самыми сумасшедшими названиями. Преимущественно, два или три из них о кале, то есть всех людей почему-то интересует эта тематика.
То есть мы сбрасываем вот эту вот энтропию. Но при этом мы и поглощаем внешнюю энтропию, потому что вокруг, если опять же человечка нарисовать, вокруг него среда, вирусы, они в нас проникают и происходит поглощение этой энтропии.
Но в этом смысле надо ввести следующее понятие. Есть слово «энтропия», а вот есть такой человек, который очень-очень много дел наделал в физике, это Эрвин Шрёдингер. Один код Шрёдингера чего стоит. Можно сказать, что он не первый, но практически первый ввёл такое понятие «негэнтропия», то есть негативная энтропия.

Иначе, представьте себе, вдруг вот эта вот фирма с иерархией управления она выделила деньги, средства. Это может быть институт, это может быть государство. И снаружи есть группа экспертов, очень умные дяди-тёти, которые должны что-то понять. И фирма им выделяет эти средства и говорят: «Слушайте, сделайте нам нормальную методику для того чтобы нам существовать.»
Это может быть, кстати сказать, группа спортсменов или футбольный клуб, который вдруг понял: «Почему мы ничего не завоёвываем — потому что у нас устаревшая методика тренировки» и идёт к экспертам и говорит: «Создайте нам хорошую систему тренировки». И они начинают создавать. И вот группа экспертов изучает деятельность фирмы, изучает окружающую среду, изучают её перспективу, цели и т.д., и выдаёт им какую-то определённую методику. И вот эту определённую методику можно понимать, что это как бы внешняя негэнтропия. То есть негэнтропия это то что как бы уменьшает энтропию.
Иначе, для нас негэнтропией может быть лекарство, которое мы получаем извне, или витамин, который получаем извне. Понятно, да, это то что уменьшает энтропию.
Ближе, если брать к науке философии, этот фактор получил название «эктропия». То есть, скажем, энтропия — есть увеличение хаоса, неупорядоченности системы, а эктропия — увеличение организованности системы.

Соответственно, в информационной борьбе, когда человеку нужно что-то понять, вражеская система она может выявить каналы получения негэнтропийной информации или негэнтропии внешней. И может либо исказить их либо просто-напросто их обрубить.
Например, вот для СССР в своё время сделали «железный занавес». Помните речь Черчилля в Фултоне? Сделали железный занавес для того, чтобы СССР не получал никакой технологической иформации извне. собственно говоря, это был один из примеров для того, чтобы нам усилить энтропию.
А теперь представьте, вот мы сейчас знаем эти термины, что есть открытая, закрытая, естественная, искусственная энтропия, которые, мягко говоря, могут перетекать. Вот открытая может перейти в скрытую. То есть мы уже можем не понимать её. То есть видите мера непонимания возникла. Иначе говоря, если врачи будут плохо учиться, то они смогут лечить.
Вот я представитель криминалистики. У нас есть такая методика расследования гетерогенных преступлений, это когда врачи, к примеру, либо залечивают до смерти либо мы выявляем их не профессионализм. Иначе, был такой интересный случай один, человек съел рыбки, словил рыбку, скушал рыбку и у него червячки такие завелись в печени и они кушали его печень. Человеку, естественно плохо, его ведут в больницу и врачи его исследуют, исследуют: «Это рак. Это рак.» И давай пичкать его химиотерапией. Ну, он, естественно, облысел и т. д. и умер. А на вскрытии оказалось, что рака у него никакого не было, были у него червячки, паразиты завелись у него в печени от этой рыбки, и вылечивать вот это всё можно курсом простых таблеточек. Как вам это нравиться?
То есть врачи в управлении сложной системой имели какую-то меру неопределённости, это мера неопределённости существовала. И они не смогли даже справиться с открытой энтропией, для них это должна была быть открытой. Они это всё буквально перевели в скрытую для них. Ну и т.д.

Да, и ещё есть виды энтропии — есть управляемая и неуправляемая. Что такое управляемая и неуправляемая? Всегда будет появляться хаос, всегда будет появляться энтропия. И этими процессами можно управлять. Например, можно не заболеть гриппом. Что надо сделать? Надо сделать прививку. Сейчас говоря, что надо есть не витамин С, а, оказалось, надо есть продукты с повышенным содержанием цинка, как оказалось. Вот, оказывается, вскрыли какой секрет.
И общество, естественно, наука должна выходить на процессы как раз управления в энтропии, энтропийными процессами. То есть теми процессами, которые вдруг начинают в системе повышать уровень неопределённости или уровень хаоса в системе. Ну, например, вот в компьютерных технологиях. Или, например, в технологиях передачи информации, потому что есть в теории информации большой раздел «Энтропия информации». Это, например, передать информацию, а сюда ещё включать различный шум, потеря происходит какой-то информации, и как из точки А в точку Б передать максимальное количество информации и не потерять ещё смысл.
Ну, это ладно, это можно решать ещё цифровыми средствами передачи. С аналоговыми средствами это ещё хуже. А если точка А находится в 1824 году и тут какой-то философ что-то сказал, а за ним кто-то записал. И дальше прошло время и вот мы сейчас здесь пытаемся что-то понять. Вы представляете? А какова энтропия смыслов, например? И как её реконструировать, скажем так? У человека есть средство реконструирования вот этих вот моментов?

Теперь переносимся от этих видов, от понятий энтропии, негэнтропии или эктропии. Вообще-то эктропия-негэнтропия это всё можно едино назвать — синергетика. Ну, многие могут сказать, что это не точно, я, можно сказать, несколько огрубляю, но синергетика она занимается тем, что это производная теории систем, которая занимается сверхсложными системами, самоорганизующимися системами. А вот здесь обратите внимание — негэнтропия и эктропия.
И вот смотрите, если мы возьмём простую систему, простая система она не может бороться с энтропией. Как система борется с энтропией? Система борется с энтропией только методом самоорганизации. То есть она должна дать какой-то творческий ответ.
То есть вот смотрите, в системе есть связи. Это всё равно что как борется наш иммунитет: появляется новый вирус, он проникает к нам в организм, иммунитет распознаёт угрозу и вырабатывает антитела для борьбы. Так ведь? Так. Прекрасно. Но вирус ведь мутирует и опять то же самое происходит. Нужно выработать новый процесс. Более того вирус мутирует. Вообще, вирусологи говорят, знаете, есть такая фатальность в жизни, оказывается, ни одними таблетками вирусы вылечить нельзя. Болейте на здоровье, что называется. Вот, организм сам вылечивает вирусы. В общем-то, более того никто не может сказать — вирус это что-то живое или неживое. Более того некоторые биологи говорят: «Такое впечатление, что вирусы они получают информацию как устроен наш иммунитет и даже к этому готовятся проникать.»

В этом смысле смотрите что должна сделать система. Вот идёт внешнее воздействие энтропийное и вдруг, например, система чётко понимает, эта самоорганизованная, что такая схема управления она уже не эффективна. То есть она уже эффективно противостоять внешнему хаосу не может. Что в этом смысле нужно сделать? В этом смысле нужно взять и перестроить, если не элементы, естественно, то перестроить связи. И вот она начинает. Это по сути дела есть творческий ответ — вдруг вы перестроили связи. То есть мы стали по другому несколько передавать информацию, более эффективно и т.д.
Опять же в этот процесс с точки зрения информационных войн можно вмешаться. Почему? Потому что он находится на уровне передачи информации, накопленной опытом и в образовании. И вот, собственно, художники, музыка в этом смысле всё искусство, которое мы с вами знаем, можно поделить на энтропийное и негэнтропийное. Вот вы придёте, например, на какую-то выставку и точно можете точно для себя определить. Или даже сейчас для себя вы можете определить какую музыку вы слушаете. Энтропийную или синергийную, можно так сказать.
После лекции по музыке мне пришлось столько отвечать на вопросы и мне один сказал: «А что такого плохого в рэпе? Нет, ну, вы мне скажите! Вы посмотрите какой замечательный смысл в рэпе! Это же прекрасно, вы посмотрите какие слова. Что плохого?» Я говорю: «Да, можно и Лермонтова в рэпе.» Он: «Слушайте, какая шикарная идея.» Я даже испугался, думаю : «Господи, помилуй! Я сейчас как бы сделал так, что увеличил рост энтропии.» Я как-то думал, а как человеку ответить.
А вот вопрос вот в чём, смотрите. Вот у нас есть угроза, есть нечто в виде вируса, а вот иммунитет. У иммунитета есть средство уничтожение этого вируса — антитела. Но эти тела должны быть запущены. Это как бы понимаете, это всё равно что, знаете ли, вот есть вот цель где-то далеко-далеко, есть средство поиска цели космической группировки спутников, есть средства поражения. Это надо всё равно что разведать где цель, потом дать в головку самонаведения информацию где эта цель находится, чтобы ракета полетела и её, собственно говоря, нашла, обнаружила. Тем более, что сейчас цели движутся. Имея ввиду, что если ракета она самостоятельная, ну скажем так, ей не управляют, то есть нет канала управления.
И вот здесь вот очень интересный момент один есть. Это люди говорят: «Русский рок! Вы посмотрите какой смысл в русском роке!» Я говорю: «Вы забываете, что понятие «смысл» есть понятие «эстетика», которая, если очень так достаточно упрощённо говорить, говорит нам о восприятии неких процессов. И вот смотрите, оказывается, вот к нам в организм пришла угроза и вот она гуляет по организму. Что должен сделать иммунитет? Ведь она может, условно, плывёт антитело и мимо вируса пробегает, ведь оно ещё не знает что это.
Это как был такой у нас такой сатирик Евдокимов, помните да, «Рожа красная». Помните он говорил: «А что вот перестройка, с ракет цели все поснимали, запустили ракету на полигоне, она полетала, полетала, цель не нашла, да обратно вернулась.» Это примерно так. Вот он проплывает мимо, причём у него информации-то нет кого уничтожать. И смотрите что происходит. Оказывается, есть в иммунитете замечательная вещь. Это распознавание угроз. И в теории информации и в теории систем, соответственно, есть так называемая теория распознавания образов. Это очень сложная вещь-штука-то. То есть вы, слушая рэп, вы уничтожаете эстетику своего восприятия, вы гробите просто. Есть чисто эстетическая эстетика. А иначе как бы вас перепрограммируют.

Вы поймите, вот что такое высокая организация в системе или принцип высокой организации? Это принцип гармонизации, это принцип структурирования пространства, это принцип максимальной эффективности. Если, например, посмотреть устройство какой-нибудь высокорганизованной системы, ну посмотрите устройство суперкомпьютера. Причём не просто суперкомпьютера, просто шкафы, а именно схему. Это же красиво. Вот как эта схема идёт, это же красота. Вы знаете за что Ландау, выдающийся физик, ставил высокие оценки, причём ставил тогда даже отличные оценки или, например, брал к себе в команду математиков или физиков, даже когда решение было неправильным? Он всё равно за это брал. Знаете за что? За красоту формул, за красоту решений.
То есть, слушая рэп, слушая тяжёлую там музыку, так сказать, энтропийное явление, мы по сути дела не гробим, но мы искажаем распознавание образов. Почему? Вот смотрите, мы вот распознали образ, распознали угрозу, поняли свойства и функцию этой угрозы и передали информацию. А вот в разведку можно внедрить такую ошибку, в разведывательную систему, которая не сможет распознать угрозу. Вы подумаете: «Ну, танк всегда можно рассмотреть.» Вы поймите, сейчас многие системы автоматизированные. Автоматизированные системы управления АСУ, у них должны быть определённые алгоритмы. Сейчас такой объём информации, что мы не можем, человек не может справиться с таким потоком информации. Поэтому, естественно, здесь на опережение уже работают системы искусственного интеллекта и т. д.
Соответственно, тоже художников смотрим. Вот я могу так просто задать такой вопрос: «Ну и какая у нас сейчас культура преимущественно?» Если взять, например, фильмы, к примеру, посмотреть, современные фильмы голливудские. Ну и какая там преобладает форма, они энтропийные или негэнтропийные? Конечно, они энтропийные, они способствуют возрастанию хаоса в системе. Они разрушают принципы самоорганизации. Почему? Потому что если мы сопротивляемся энтропии, то мы должны чётко понимать, что вот этот рядом стоящий элемент, в случае если я вдруг не смогу выполнять свои обязанности по болезни или ещё по каким-то функциональным обязанностям, он сможет перехватить сектор ответственности и временно управлять этим, а потом я вернусь в строй. То есть это близкие, родные мне, если что, я ради них пожертвовать собой готов, часть энергии им отдать готов. Потому что, если он умрёт, то его сектор ответственности перейдёт ко мне, а я здесь ещё здесь ничего не знаю, я погибну, этот погибнет и т. д.
А у нас сейчас что? «Ничего личного — бизнес. Это ваши проблемы.» То есть нам в голову внедряется несколько факторов. Либо гробится система передачи информации, вот негэнтропийной информации это образование, она гробится просто или в неё вкладываются, наоборот, энтропийные потоки. Или нам вот как дают чужеродную, к примеру, методику какую-то. Мы пользуемся какой-то методикой и здесь ещё более страшное, страшный процесс происходит.

Дело в том, что энтропия может быть самовоспроизводящейся. Приведу опять на этом наглядном примере иерархии управления. Смотрите, вот здесь таких людей, которые пьют, курят и изменяют своим жёнам и ещё не верующие и не принципиальные, их много. Теперь смотрите, вдруг сюда приходит молодой человек, идеальный образ, и он сюда приходит и начинает среди них работать. И вдруг он видит, что оказывается он выпадает из коллектива, так как как они себя ведут это уже обыкновение. То есть что происходит? Они начинают его менять. Даже они ему и не говорят что ты не прав. Его начинает переделывать ситуация в коллективе, его начинает переделывать среда.
В этом смысле, опять же если мы переходим к войнам систем, то вот здесь вокруг системы есть вот эта среда. А ведь можно знаете что сделать? Можно взять, и если не напрямую воздействовать на эту систему, система всегда общается со средой, то воздействовать на среду и создавать тут энтропийные точки. Иначе, у нас это было примерно, ну можно это назвать так, вдруг у нас стали появляться изданные прекрасно в Германии, Финляндии и Европе книги из фонда Сороса, которые говорили по истории, ну помните что говорили, что в основном мы ничего не победили во Второй мировой войне и т.д. И получается страшная вещь.
Ещё как энтропия начинает самовоспроизводиться? Причём она начинает ещё защищаться кулаками. Вот человек, мужчина и женщина, и ребёночек. А вот здесь, я уже на одной лекции говорил, ребёночка сравним. Вот такой плавильный котёл, в нём металл. Есть как бы определённая технология. Вот для того, чтобы металл был крепкий, там сплав какой-то, нужно варить строго по технологи: нужно его так-то охладить, добавить столько-то марганца, столько-то другого, потом может быть его остудить, потом опять расплавить и т.д.
И то же самое ребёночек и на него начинают воздействовать — воспитание, образование, средства массовой информации. Вы понимаете, почему эти вопросы раньше не поднимали, почему? Потому что это всё, вот эти процессы, были практически внутри семьи. Не было таких средств передачи информации. Вот, ну например, многие, я смотрю, раз, два, три, на каждом столе у вас лежит такая «форточка в ад», ещё она и записывает. (Ну, ничего, пусть в аду что-нибудь получится.) Собственно говоря, это ваши айфоны, (ну у меня просто телефон) как это сейчас называется смартфоны, планшетники и т.д. Почему раньше этот вопрос не стоял? Потому что, ну к примеру, вот была Москва и был Владивосток. И информация от Москвы к Владивостоку шла очень долго. Год, например, могла идти, могла вообще не прийти. Скажите, сейчас смс-ка за какое время дойдёт? Учитывая того, что по полупроводникам она летит со скоростью света, ну приблизительно со скоростью света информация летит. Ну понятно, мгновенно.
То есть, оказывается, вот у нас система, представьте, вот этот элемент. Более того, вы когда в сеть-то залезаете, там есть неготропийная информация, но она перемешена и у вас сломана система распознавания образов. Ну кто из вас уверен в том, что вот то что он читает это правильно, то чем он занимается это правильно. Это всё равно что вот как бы мы начинаем раскрывать механизм трагедии. Вдруг молодые мальчики вышли, я не буду говорить что этот процесс был управляемый, на одну из площадей. Понятно о чём я говорю? Стали смешивать в бутылочках, кидать в других людей. Мало того что там система распознавания угроз уничтожена.

Вопрос вот в чём, смотрите. Вот у этого элемента в системе есть замечательное средство передачи информации мгновенно. И у второго, и у третьего, и у всех есть. Смотрите, мало того, что информацию вы быстро мгновенно передаёте. То есть это замечательно информацию очень быстро передавать. Но вот с этой информацией, поскольку мало кто понимает что такое энтропия и какая информация полезна или нет, вы в частности увеличиваете при помощи этих устройств увеличиваете скорость передачи энтропии, ошибок. И скорость распространения ошибок колоссальная. По экспоненте выросла за последний момент. Взрыв просто произошёл информационный. Можно даже весь интернет посчитать с точки зрения энтропии и негэнтропии.
И здесь вот что получается. Маленькие дети они при росте, ведь мозг-то развивается до 25-27 лет, появляются новые нейроны и это замечательно, но потом рост останавливается, появляются только новые взаимосвязи, но они появляются достаточно не быстро. Поэтому самый эффективный период обучения вообще до 7 лет. Но кто-то говорит до 25 лет это самый эффективный период обучения. А самый-самый эффективный период обучения до 7 лет. Когда языки языки хорошо учить? Ну, понятно, чем меньше ребёнок, тем лучше.
И смотрите что вообще получается. Вот вы сюда в котёл неправильно ввели, не доложили чего-то, неправильно сплав сделали, он застыл , сделали из него изделие. То есть вы в него заложили уже ошибки, то есть он не будет такой прочный. И сделали из него изделие, которое, например, в самолёте, лопаткой турбины там стало или ещё что-то. Вы понимаете, что она уже в котле эта энтропия появляется? А здесь в изделии на выпуске сплав будет выполнять или не выполнять свои свойства.

Но эта система не самоорганизующаяся, не высокой сложности система. А человек-то высокой сложности. Смотрите, в него сюда вложили какие-то энтропийные вещи, например, теорию абсолютной свободы. Мол, человек это сверхличность. Для того чтобы быть сверхличностью это нужно много чего понимать, иметь высокую степень ответственности. Ну я у же по-моему показал что такое «высокой мерой ответственности» — понимать чётко, что человек это продукт общества, и что прежде всего ответственность заключается в том, что рядом стоящий человек всегда поможет и заменит в случае чего тебя. Поэтому рядом стоящий человек это одна из высоких ценностей и жить надо не в одиночку. У нас же есть потрясающая поговорка, можно сказать: «Жить надо не для радости, а для совести». Слышали такое? Не для радости жить, а для совести. Вот в каком языке ещё такая поговорка?
И вот смотрите, вот точно также вдруг человек вырастает и он начинает по жизни транслировать совершенно искренне транслировать ту энтропию, которую ему вложили в школе, родители может ошибались в чём-то говорили. И он начинает её просто транслировать. И он умрёт за неё, потому что он считает что это так и есть. Это как дышать, как сидеть. Вот вы сидите там на стуле, размышляете там с кем-нибудь, вы же не занимаетесь антологии стула: «А стул стоит ли подо мной или я на нём сижу?» Вы просто сидите и сидите на стуле.
И вот здесь в итоге получают такие Pussy Riot. Они абсолютно искренни что они делают. Я по-моему что-то говорил на эту тему. Они абсолютно искренни в этом. И это вот и есть как раз вот эта энтропия. То есть они, более того, более того вокруг же среда, вокруг ещё есть энтропийная информация, они её распознают, соединяют у себя в головах и ещё придают ей какую-то степень высокой организованности. Понимаете? Ну, например, в творчестве. Издали альбом, например, сделали ролик. Другие неокрепшие умы, их даже могли хорошо воспитать в семье-школе, но неокрепшие умы начинают на это смотреть. Но у них порушена система распознавания образов.
То есть, вообще, защита от информационной энтропии, если брать социальные системы, это очень сложная многоуровневая система, которую очень скурпулёзно, кропотливо выстраивается. Одна из скурпулёзности и кропотливости заключается это как раз культурная среда. Сюда, ещё раз говорю, включаются музыка, наука и т.д. Вот это вот культурная среда. В этом смысле вот мы приходим к этим очень сложным явлениям энтропийного характера.

Где это ещё встречается? Как нам теперь перейти к более сложным явлениям? А именно к государству. И вот здесь… Ну, я вот показал наглядно энтропию в человеке, в обществе. Теперь о более сложном явлении. Хотя можно ещё и ещё говорить.
Человек родился и, естественно, становится человеком только в обществе. В обществе слишком много угроз, общество должно консолидироваться на базе чего-то, на базе какой-то договорённости. Договорённость зиждется на том, что это одна нация, одна культура, один язык и т.д. понятно. А может сложение, что одна нация, одна культура и т.д. Создаётся некий общественный договор. На котором что зиждется? Конституция. Конституция пишется.
И вот на основе этого общественного договора как бы человек делегировал все полномочия, он же чётко понимает, что он в джунглях не может быть человеком, он же не может образоваться как человек в джунглях. В джунглях он становится Маугли. А общество, естественно, оно должно консолидироваться, перейти в новую форму организма. А переходит, даёт государству. И государство, естественно, упорядочивает вот эти вот потоки информации, создаёт определённую среду и соответственно может воздействовать на конкретного человека. Но, как правило, идёт воздействие на общество, а общество уже автоматически распространяет всё на каждого отдельного индивидуума, ну и на человека лично.
Но вот в этих вот процессах вот государство, можно сказать, чисто так исторически, в историко-философском так подходе, можно так даже сказать, государство человечество создало для борьбы с энтропией. Для того чтобы упорядочить все исторические процессы. Вообще, надо чётко понимать, есть два понятия. Есть понятие «государство», а есть понятие «страна». И это не одно и то же. Почему? Потому что мы вот как говорим, смотрите. Вот в той стороне живут китайцы. Почему? Потому что мы на протяжении сотен лет знали, что там живут китайцы, у них там культура, свой язык, своя литература, они долго живут, накопили огромное количество информации. То есть не «страна», а «в той стороне», то есть страна-сторона. Понимаете, да? В той стороне они живут. И, естественно, у них, конечно, есть государство.
Смотрите, ну вот у вас появилось много денег, вы купили себе остров. «Люди, люди, приезжайте ко мне.» Люди к вам приехали. Вы вдруг сели вместе с людьми, написали конституцию и сказали: «Мы учреждаем государство.» Вы государство сделали, а страну вы сделали? Нет. Почему? Потому что, например, вот ваш остров, а здесь в стороне материк, между ними какое-то количество километров. На материке люди они не будут говорить: «В той стороне живут такие-то. И дед мой ещё там с ними воевал.» Понимаете? То есть нет понятия стороны.

И вот государство, как форма организации, она начинает упорядочивать множество-множество процессов. Государство может не быть, а сторона быть. Оно как бы начинает охранять человека. Всегда государство можно понять, если вот так внизу пирамиды нарисовать человека. А какого человека пытается сделать это государство? Ну вот чтобы все иллюзии отбросить от западных государств, вы, пожалуйста, вот нагромождение сделайте, такую информационную матрицу сделайте.
Что такое информационная матрица? Очень просто. (Кстати, если напомните, если время хватит, можно сегодня тоже о фильме «Матрица» кое-что сказать, чтобы шпильку вставить создателям этого фильма.) И вот вы чертите некую таблица и свойства в ячейки вписываете, потом соединения между ними. И потом вот так стёрли в ячейке фактическую эту часть матрицы и здесь нарисовали человечка. А какого человечка хочет сделать это государство? И вдруг мы приходим к ужасу: «Боже мой, что за человека они строят?!»
Но теперь смотрите. Государство обобщает историческую память, государство обобщает и управляет культурной средой, общественной средой, бытовой средой. Для этого, для выявления новых угроз, для создания, скажем так, зоны безопасности, а это как раз войска, системы безопасности, создаётся наука и т. д. Для обобщения истории нужна наука, вот всё это и создаётся. То есть мы ликвидируем и как бы пытаемся упорядочить процесс создания элементов системы, которые образуют государство. И пытаемся как можно больше убрать из этих процессов энтропии или научить распознавать эту энтропию.
Теперь представьте, но вдруг всё равно происходит какое-то внешнее воздействие других государств и у нас появляются ошибки. И вдруг общество настолько взбаламучено — элементы не хотят друг другу подчинятся или часть элементов восстаёт против другой части элементов. Знаете что должно сделать государство? Государство должно принудить определённых людей-элементов, для того чтобы они вернулись в такое состояние, нужное для того чтобы эта система развивалась? В этом смысле также как и иммунитет. Это всё равно что как с пересадкой органов — пересадили орган, иммунитет начинает его атаковать. А почему? Чужеродный.

Иначе можно это понять так, что у государства есть система защиты своего как бы бытия, своего существования. Смотрите, что это за система. Эта система как раз опять же распознавания угроз. Эта система как бы в виде иммунитета, эта система в виде уничтожения этой угрозы. Потом это принуждение, чтобы эту угрозу нивелировать, скажем так, или переделать эту угрозу. То есть смотрите, ну я могу так сказать, я вот представитель прокуратуры. Распознать угрозу — есть такое понятие «прокурорский надзор». Вот местное самоуправление издаёт какие-то свои акты, подзаконы создаёт. И вот прокуроры они должны найти противоречия между федеральными законами и местным законом. Или происходит какая-то ошибка, например, предприятие не выплатило заработную плату. Ошибка происходит и мы должны найти вот эту разницу. Чем мы занимаемся? Мы занимаемся распознаванием угрозы. Вы хоть представляете, да, что такое прокуратура? И что такое будет в государстве реформа прокуратуры? Или, например, взять и убрать какие-то функции?
Дальше идёт полиция. Это уже что? Принуждение, так ведь. Или там следственный комитет, например, далее идёт, который расследует. А что, собственно, зачем, вы представляете сколько стоит, я такую крамольную вещь скажу, сколько стоит одно уголовное дело? Почему? Включите туда зарплату экспертов, зарплату оперативников, бензин там и т.д. Вы представляете, нет, мало-мальски? Сколько государство тратит денег? А для чего нужен следственный комитет? А чтобы понять что это за ошибка такая прошла, что это за энтропия — человек убил другого человека. Это же какая-то ошибка.
А дальше идёт полиция, органы исполнительной власти, дальше спецслужбы, войска и т.д. То есть вплоть до силового решения энтропии. Но вот в этом процессе, вот в таком круговороте, где воздействие на простого человечка, единственно кто имеет права на так называемую легитимное насилие? Государство. Почему? А знаете почему? А очень просто. Потому что только государство, только коллектив имеет огромную полноту информации. Сам простой человек он не способен принимать решение. В теории принятия решений есть такой постулат — человек самостоятельно принять решение не может. Самостоятельно он принимает решение только тогда, когда он имеет определённые знания. А знания-то он получает от кого-то. Более того, вот например есть научно-исследовательский институт, там куча профессоров, занимаются историей, здесь они копят, копят огромное количество знаний. Вы поймите, что вот эти знания не может накопить один человек. Это только может сделать коллектив. Соответственно, полнота знаний у государства многократно больше.
И более того, вот если здесь получается так, смотрите, даже человек сам себя оценить не может. Вот представьте себе, ну ладно врач-онколог, например, вдруг заподозрил что у него что-то произошло с организмом он может пойти, взять у себя кровь и проверить что у него за кровь и понять что у него за болезнь. Но почему он так может? Потому что он проверяет всё объективно-инструментальными методами. Но а представьте, если врач психиатр. Он может сам себе диагноз поставить? Вы сами себе ничего не можете поставить, вот сами себя оценить. Поэтому человек должен функционировать в коллективе, чтобы себя оценить. Коллектив именно. Чтобы ему другой что-то сказал, третий что-то сказал, четвёртый.

Кстати сказать, такая система оценки очень замечательно описана в церкви. Если кто-то не прав, приди и ему тихо скажи: «Ты не прав, брат.» Если он говорит: «Идите отсюда.», вы должны взять ещё одного человека и сказать: «Ты не прав.» Там очень тонко всё это описано. Такое некое сообщество.
Иначе смотрите что получается. Субъективная субъективность субъективирует над собственной субъективностью. Вот что такое человек. Субъективная субъективность субъективирует над собственной субъективностью. Понимаете, да? Иначе это называется, когда люди начинают сами в себе копошиться внутри и до чего это всё доходит и до каких это всё форм.
Нет, естественно, мы должны дать человеку каждому в системе распознавания угроз иначе это называется рефлексия. Но вы понимаете, что вот эта рефлексия она может как бы затягивать. То есть это когда человек постоянно сам себя оценивает: «А правильно ли я поступил? А правильно ли я сделал?» Дальше такой стратегический анализ: «Что будет, если я так сделаю, с другими людьми?» То есть такая рефлексия. Но рефлексия-то у него не от природы, рефлексия ему даётся от культуры. Знания какие-то ему передаёт всё равно общество.
Кстати сказать, раньше это была весьма популярная тема, а сейчас непопулярная тема. Но вообще, честно говоря, рефлексия штука может быть опасная. Почему? Потому что здесь может дойти до раздвоения личности, а может и до расстроения личности. Ну, например. «Что ты сегодня делал?» «Я сегодня был хорошим, нормальным человеком.» «Нет, ты был не хорошим человеком.» И вдруг третий: «Заткнитесь вы, надоели вы мне! Шум такой из-за вас в голове!» «Почему ты на нас орёшь? Посмотри, он опять на нас орёт.» «Слушай, давай с ним что-нибудь сделаем.» И третий: «Эти опять что-то задумали со мной сделать.» Понимаете? Вот тогда весело. Вот видите, опять эти трое не дают мне возможность читать лекцию.
Иначе, до революции это называлось «рефлексирующая интеллегенция». То есть до какого ужаса дошло самооценка человека и возвышение вот этого человека, углубление, отрыв его от общества, что интеллегенция стала буквально презирать свой собственный народ. То есть опасность в рефлексии надо чётко осознавать и понимать. И ещё. Оторванность была от чего? От того, что человек стал уходить от коллектива. А именно коллектив в данном случае это весь народ.

И кстати сказать, здесь можно вот какую вещь. У нас чего-то весьма не честно всё получается. Почему вот сейчас народ испытывает такую трудность, трудности вообще в познании? Потому что человек, простой человек деревенский, у него вот нет такого сознания для того чтобы видеть наперёд, ну дальше видеть. Он, например, у него всё ограничено бытовой сферой. Соответственно, за ним должно стоять государство, которое ему передаёт определённую информацию по телевизору, по журналам и т.д. А вот это государство — это научно-исследовательские институты социологии, философии, истории и т.д. Государство человеку говорит: «Вот это правильно. Вот это правильно. Вот это. Вот мы в космос полетим. Вот здесь это государство не правильно, потому что это несправедливо, здесь угнетается вот это вот. Здесь вот пытаются Сирию уничтожить. Человек, мы должны сражаться за справедливость.»
Понимаете, и вот государство вдруг ему начинает открывать горизонт, он начинает смотреть ещё дальше. Потому что она вот эта сверхсуперсистема она ему прожектирует ему дальше.
А здесь вот возьмём так называемую интеллигенцию. Как бы почему интеллигенция может быть против государства? Она может быть из института. Такая интересная форма энтропии. Смотрите. А потому что вот этот человек он, допустим, колхозник. По разделению труда вот этому человеку была дана возможность изучать историю отечества, обобщать и снижать энтропию. Но ему платили за то чтобы он сидел в библиотеках. И вдруг он что-то там понял. И вот у него в голове знаний многократно больше и он видит дальше. И появляется такая иллюзия, что он может быть отделён от государства.
Какая у нас трагедия произошла? После перестройки или в частности после крушения СССР что произошло? Вот этих людей-интеллигентов СССР наделал очень много. Правда? Благодаря своей сверхэффективной системе образования. Правда? Которые действительно дорефлексировались. Да у нас опять та же самая трагедия произошла. У нас до революции интеллигенция перестала любить свой народ и при перестройке интеллигенция стала презирать свой народ. Очень интересно! Интеллигенция имеется в том ввиду в том смысле, что по системе разделения труда люди, которые занимались производством (сантехники, колхозники, дворники, рабочие) выделили других людей для изучения вот этого исторического процесса, культурного процесса.
И смотрите, что произошло. Человека простого взяли и отделили от институтов. Его нет. Он как бы живёт в государстве, государство как бы исполняет свои обязанности как их видит. В виде там зарплату вам заплатить, более-менее защитить вас. А оно вам не прожектирует направление, то есть целеполагание вам не обеспечивает. И получается такой диссонанс потрясающий. Интеллигенцию послушать: «Боже, какие они умные люди! А мы-то никакие.» Посмотрите, а почему они вдруг выскочили на этом фоне? А потому что здесь у государства нет этого прожектирования. И поэтому вот мы сейчас видим. И когда мы, например, смотрим в телевизоре выходят и начинают говорить такие глупости о нашей истории. Я не буду здесь приводить эти глупые вещи. Это уже сейчас очевидно. Если, извините, у нас в «матери городов русских», знаете какой город я имею в виду, творится ужас что и тут вдруг по Москве идут люди, причём умные люди, образованные, имеющие несколько высших образований, и вдруг начинают кричать «Слава Украине». Понимаете, «Героям слава»?
Ну, как бы я вот это только могу анализировать с точки зрения самовоспроизведения энтропии, вот этой вот рефлексии и т. д.

Поэтому в принципе сейчас достаточно просто сделать — надо просто опять начать через телевизор, через средства массовой информации прожектировать человеку говорить что, собственно говоря, надо делать. Просто хотя бы информировать человека. А сейчас вот этого нет, поэтому у нас такая проблема.
И в частности это делало образование, то что я вам показывал вот этот отрезок. Он в частности также это делал. А почему? А потому что государство оно более сложное, вот система научно-исследовательских институтов хотя бы, она настолько сложная, там настолько умные люди, что они видят такую энтропию впереди, например, которую человек сам распознать не может, у него нет столько времени, чтобы это узнать-познать, и у него нет столько знаний, таких методов. И государство ему говорит, этому человеку: «Вот ошибка. Вот ошибка. Обходи её. Обходи.» То есть происходит такое стратегическое долгосрочное планирование предсказания угроз. И этого опять же нет.
И опять же не правильно. Опять же получается дикая несправедливость, смотрите в чём. Вот как бы несправедливость тоже можно отнести к понятию «энтропия». Смотрите в чём эта несправедливость получается. Вот здесь очень умный, интеллигентный человек. Они что говорят: «Самая высшая ценность — это человек.» Знаете, когда говорят: «Ни одна идея в мире не достойна слезы ребёнка.» Нет, всякая идея в мире чего-то да достойна. Циничная правда. Да, не достойна слезинки ребёнка, а вот когда убивать десятками тысяч, все как-то чего-то молчат.
Вот смотрите, у него большое образование. К чему должны стремиться такие люди? Они должны стремиться, чтобы каждый получил такое образование. Ребятки, а чего же вы не протестуете против ЕГЭ? У меня вопрос, а почему вы не идёте, знаете, как народники не идёте в деревни, не собираете детей, не учите их? Нет, они пытаются, но они пытаются их учить с точки зрения передачи им энтропии. Но они же должны понимать, что образовать общество в массе своей, для того чтобы дальше было перспективное стратегическое развитие, можно только при создании ещё большей по сложности системы информации.

Вы знаете где тоже болевая точка в этих отношениях «Человек — Генерирование информации — Внешние угрозы — Государство — Правоохранительные системы»? Правоохранительные системы. Вдруг обществу начинают давать информацию: «А ваша вот система защиты от энтропии такая ерунда. И вообще она сама генерирует энтропию.» И что люди говорят, заметив милиционера? Нет, не полиция, а грубее. Они говорят, что все они воры. А вы знаете, что как бы есть такие заболевания страшные, например, когда организм уже даже не с гриппом, а с простой простудой не справится. Как называется? Иммунодефицит или системное заболевание, когда заболевает иммунитет. Помните, как там доктор Хаус мечтал вылечить, я не знаю вылечил или нет, волчанку, да? Не вылечил? Ну, я не помню просто.
И посмотрите что происходит. Дискредитируется правоохранительная система. И всё. И государство начинает вот так вот шататься. А теперь вы сами по себе подумайте а как вот это надо всё восстановить?
А теперь представьте, человек работающий вот здесь в правоохранительной системе. Вот когда вы ругаете полицию, когда вы ругаете людей которые работают в правоохранительной системе, вы осознавайте вот что с точки зрения рефлексии, и сознания, с точки зрения опыта, с точки зрения истории. Вы понимаете, что этот человек чем он занимается? Скажите, пожалуйста, вот если дрессировщик, который дрессирует тигров, будет относиться к дрессировке тигров чисто как к работе примитивной. В конце концов тигры его сожрут, понимаете. Он же относится к этой работе не как просто к работе, к выполнению каких-то функций. А он относится к ней как? Как к миссии.
Вот смотрите, вот человек выходит из общества и идёт в правоохранительную систему работать. Вот он каждый день приходит и он, вы представьте, это всё равно что человек берёт, он входит и погружается на самое днище общества, где сконцентрирована энтропия. Вы понимаете, что преступность в этом смысле энтропийна? Почему? Потому что в обществе появляется куча ошибок. Итак, преступность — это естественная энтропия. Она может быть скрытая (латентная) преступность и т. д. И он начинает бороться с этой энтропией.
Вы хоть попроситесь провести, а может кто-то у вас уже и был в «обезьяннике». Был кто-нибудь? Задерживали кого-нибудь? Весело как? Вы представляете, они видят самый ужас. Туда привозят этих пьяных, побитых, мат-перемат. И когда простой человек нормальный вот он встречается с полицейским на работе он возмущается: «А почему вы такие грубые?» Что вы смеётесь? Вы теперь понимаете свою абсурдность? «А почему вы так грубо со мной разговариваете? А почему вы такие жестокие?» А вы хоть представляете какое сознание должно быть у человека работающего, у полицейского, чтобы абстрагироваться от этой жуткой энтропии, которую он видит вот здесь. Каждый день! Это же ужас.
Вот приезжаешь на происшествие, там пьяный батя забил насмерть жену и стоят двое детей и плачут, они видят растёкшуюся кровь и стоят плачут в ужасе. Ну, видавшие виды люди они уже не плачут, а вот молодые там девушки-практикантки он в слёзы. Даже начинают: «А как их усыновить?» Вы знаете, нормальная реакция, реакция нормального человека. Вот хочется взять, обнять этих детей и как бы не отпускать их больше никогда, воспитать их. Вот понимаете вот такое чувство? И вот вы это видите. Вы хоть представляете какое сознание должно быть, чтоб не опуститься?

Дальше. А теперь представьте, а вдруг вот здесь создано презрение в обществе к вам, работающем в правоохранительной системе. У меня мама работала в милиции, отец работал в милиции. Я недавно их тут спросил: «Мам, ну, ты же не много в СССР получала.» Она говорит: «Немного.» Тогда в милиции немного получали. Я говорю: «Скажи пожалуйста, ну, ты же почему-то работала?!» А знаете почему человек может сюда вот не опуститься на дно? Знаете почему человек может не опуститься никогда? То есть не стать таким и не поглотить эту энтропию? Когда он к своей профессии будет относиться как дрессировщик. Он будет как бы исполнять миссию.
Это уже совсем другой смысл. Вы слышите? Это совсем другой смысл. Понимаете? Я маму спрашиваю: «Хорошо, у тебя же не было материального удовлетворения, современным языком, на работе?» «Не было.» Я говорю: «А как же?» Она: «Не знаю.» И я стал ей объяснять. И она: «Да, да, да, вот точно, такое чувство было. Я шла по улице, во-первых, это было уважение в обществе. Я приходила в магазин, очередь сразу: «Ой, пустите без очереди!» Всех милиционеров без очереди пропускали. Не потому что это милиционер, а потому что общество понимало: «Ничего себе с какой сложной проблемой они борются.» Понимаете?
И кстати, было такое выражение: «Закону за деньги служить нельзя. Закону служат только за идею.» Кто сейчас что будет делать за идею? Для того чтобы работать за идею, для того, чтобы была идея, понимаете какой интеллект должен быть? Это не значит, что человек должен быть очень начитан и очень образован. Это должна быть какая-то более высокоорганизованная система мыслей, если очень примитивно выражаясь.
То есть я могу сказать, извините, я так, например к аудитории обращаюсь, кто будет видео это смотреть: «А вот вы не имеете, наверно.» Ну, а теперь представьте, у нас презрение в обществе к правоохранительной системе. В Украине что было? «Беркут» били. А прежде, чем «Беркут» бить, люди же протестовали против «Беркута». Правда, да? Ведь их же сначала оплевали в этом смысле системы? То есть оплевали систему, которая борется, распознаёт угрозу и борется, принуждает систему отойти от энтропийного процесса и перейти хотя бы, чтобы энтропию снизить. А дальше уже начинаются негэнтропийные процессы.

А негэнтропийный процесс это что? Это как раз взять, например, человека, у которого вот эта энтропия. Это можно отдельно говорить почему человек совершает преступление. Потому что преступление это как маркер общества. Можно общество изучать по преступлениям. Я уже говорил, что человека изучают по недостаткам. Вот каждого из вас, вы когда встречаетесь друг с другом, ну мальчик с девочкой встречаются друг с другом, вы как начинаете знакомиться? Ну сначала так робко, а хотя может быть сейчас и не робко, ну вот, вот. А потом начинаете друг дружке взахлёб рассказывать. Молодые люди, мальчики, вы сразу ничего не рассказывайте, просто слушайте сначала её, девочкам надо выговориться, а потом скупо скажите о себе. И сделайте так, чтобы она вас расспрашивала о себе. Это девочек очень привлекает, когда они вас расспрашивают и вы так начинаете вот с трудом рассказывать о себе. Таинственность какую-то там себе делать. Вы начинаете что о себе говорить? Вы же не начинаете говорить какие вы хорошие. Человек, если послушать, все одинаково хорошие. Вот теперь, пожалуйста, вы не спрашиваете на встречах о достоинствах. Вы интересуйтесь недостатками. Потому что каждый человек очень индивидуален в недостатках именно. Вот в недостатках. А мы все хорошие. Хорошесть она практически для всех одинакова.
Вот. И соответственно дальше идёт вопрос, а как нам вот этого человека-преступника, вот какой процесс такой должен быть, чтобы вот это энтропийное существо перевести хотя бы в том, чтобы убрать у него половину этой энтропии. Это называется процесс исправления. Или государство определяет меру наказания. А что такое наказание? Ну есть такое этимологически похожее слово — наказ. «Позвал отец к себе и наказал ему.» То есть что? Объяснил. Что такое «объяснил»? Это значит, мы должны взять всю историю, всё-всё самое сверхэффективное и всё это применить к человеку. Нормально объяснить. Это сейчас есть? Это есть, но в очень таком упрощённом виде.
Вы понимаете, вы представляете теперь где в этом процессе есть нарушение? Поскольку система очень сложноорганизованная, государство это суперсистема, самоорганизующаяся система, эти процессы способны к самовыправлению. Но эти процессы, если они не будут самоуправляться, они могут наплодить ещё больше новой энтропии. А энтропия, если говорить о гибели, она может быть как бы отсрочена во времени. Вот может быть сиюминутная энтропия, а может быть отсроченная во времени. То есть вы решаете, к примеру, один энтропийный процесс, а на самом деле отсрочиваете появление новой энтропии.
Например, такой. Вот представьте себе, ну вот к примеру, крымских татар. Решали там с крымскими татарами. Была там какая-то ошибка, взяли переселили людей. Какую вы создали проблему? Вы на будущее создали проблему, что они будут говорить, что их переселили и будут протестовать против этого. Понимаете, надо учитывать такой процесс, что когда вы решаете одну проблему, вы создаёте другую проблему. И таких — колоссальное количество, что вы там репрессировали, не репрессировали, и не только их и т.д. Ну, естественно, надо учитывать а почему это было, много факторов, то есть анализ информации надо проводить.

Вот. И соответственно, если всё это подробненько-подробненько начертить, опять же главное здесь это образование. Надо восстановить человеку прожекцию, вот этот процесс выправится и осознание мессианской цели в правоохранительных органах. Когда человек будет удовлетворяться не материальными ценностями. Ну как человеку, когда он видит ужасы на месте происшествия, когда он участвует в задержаниях, когда его только что не убили, скажите, какие деньги ему компенсируют это? А если ему это компенсируют деньги, вы хоть представляете себе тогда что это за животное в сознании? Если он видел такой вот ужас. Вы понимаете, оперативники иной раз реально видят как один человек убивает другого. Это вообще на самом деле очень страшный процесс. Человек вообще, я уже говорил по-моему, он вообще не может видеть убийство другого человека. Он приходит в негодование. А сейчас это спокойно люди смотрят. В YouTube там, в ВКонтакте ролики, где реально убивают, головы там отрезают. Ну и нормально смотрят. Вы хоть представляете, какого рода энтропия это уже? Если он удовлетворяется от вида убийств часто материальными утехами, так этого человека надо гнать из этой системы. Понимаете, какая сложность вот этого всего?
Соответственно, главное, естественно, каждый человек, который будет получать эту информацию в системе передачи негэнтропийной информации, то есть общество в виде учёных сконцентрирует негэнтропийную информацию. Вот такая негэнтропийная информация она была, например, в передаче «Очевидное — Невероятное», «Под знаком Пи», «Это вы можете» про изобретателей, «В мире животных». Вот когда её сконцентрировать и начать передавать. Но в обществе сейчас происходит такая вот вещь. Так я проверю, я иду последовательно или я сбиваюсь. Нет, да.
Вот опять же стоит человек и вдруг человек, как каждый человек от рождения, он чётко понимает что такое хорошо и что такое плохо. Это важнейшие вопросы — что такое хорошо и что нет. Не просто же: «Сын пришёл к отцу и сказала кроха: «Ну-ка деньги мне гони или будет плохо.» Каждый человек изначально, вот по природе своей, вот ребёночек он же чётко знает, что нужно всем всё прощать, всех нужно любить. Вот накажешь, как у меня дети, накажешь и он прощает настолько искренне, даже он потом забывает об этом. То есть злопамятности нет. Ребёнка очень интересует вот это доброе или злое. Если зло, ребёнок сторонится этого. То есть дети все изначально имеют некий заряд борьбы с этой энтропией. Почему? Потому что нам как бы в каком-то смысле повезло. Есть некая метафизика, некая мистика. Вот мир весь это как бы зло, это расплывшееся, растёкшееся такое, это падший мир, в общем, это зло. Любой физик скажет. Я могу сказать: «Весь мир пропитан энтропией.» Он скажет: «Да.» «Весь мир идёт к тепловой смерти.» Он: «Да.» Ну и всё прекрасно.
А понимаете, человек он изначально появляется с таким зарядом противоборства энтропии. Понимаете, противоборство. Когда ребёнок заспорит, иногда я за своими дочками смотрю, они: «Это не правильно.» Я даже удивляюсь почему у них такое чёткое иной раз представление правильности и неправильности. Но дальше как бы система, люди они начинают всё переделывать по своему образу и подобию. Но есть некоторые такие люди, которые удерживаются и, к примеру, появляются Михайло Ломоносов, Гагарины, Королёвы и т.д. То есть некая метафизика процесса. То есть как бы человек он появляется в этом мире для борьбы как раз с энтропией. И в этом смысле, смотрите, как мы можем бороться с энтропией.

Вот опять же вспомним эту схему системы. Если вокруг неё новая энтропия, то система должна менять свою внутреннюю структуру. То есть она должна распознать, понять и поменять между элементами связи. Причём каждый элемент должен понимать. Поменял. То есть что произошло? Произошёл творческий акт. Да, система может взять эту информацию из внешней среды. Она может взять и поменять своё устройство по примеру устройства системы более сложной в природе. То есть вот эта система изучала другую более сложную систему в природе и взяла её в качестве примера. Это называется, мы взяли негэнтропию извне. То есть вот что такое открытая система. То есть мы можем выбрасывать энтропию, ну как, например, человек пошёл в туалет и выбросил энтропию. И можем брать негэнтропию, то есть выпить, к примеру, витамины. А теперь представьте. Вот вся энтропийная система, которая сформирована в обществе, вся, просто вот вся система она влияет на человека так, то есть иначе вот это всё называется «творческий ответ актам зла».
Я больше того скажу. Вот мы сейчас переходим в такую стадию, когда мы переходим от социальных процессов, о которых можно ещё логически говорить, мы переходим в стадию философско-религиозную и даже метафизическую. Один из первых людей, кто стал говорить об энтропии в социальных процессах, а именно в процессах цивилизационных, это был Лев Николаевич Гумилёв. Опять же, «Этногенез и биосфера Земли.» И он знаете, что говорил Гумилёв своим ученикам? Он говорил: «Я думаю, что энтропия это и есть дьявол.» Это говорил Гумилёв. «Я думаю, что энтропия в конце концов это и есть дьявол.» Иначе, если говорить так, что вот есть некое субстанциональное зло. Оно субъектно, оно организованно и т.д. И есть как бы распространение вокруг.
Потрясающе в исламе понимают зло. Они падшего духа называют Иблис, вот это вот зло есть Иблис. Они знаете как представляют? Я бы даже сказал, что посложнее, чем даже мы, христиане. Они считают, что это как чёрная дыра, как некое скопище хаоса, буквально они его описывают, которое генерирует вокруг хаос, но хаос получается как бы слоями такой идёт. А вот здесь где-то человеческая цивилизация. И мы сталкиваемся пока слоями с технической энтропией. То есть с технической энтропией — почему машины разрушаются и т.д. И мы сталкиваемся с технической энтропией. Потом мы сталкиваемся с энтропией информационной, то есть энтропией потери информации. Потом сталкиваемся с энтропией смысла. А потом вдруг открытие квантового мира. Опа, тут новые виды энтропии пошли, новые и т.д. Дальше уже есть намётки так называемых метафизических энтропий, которая может быть только измерена в метафизике.
Кстати сказать, примерно, имейте в виду, что в Библии-то ведь описана энтропия. Знаете нет как? В Книге Бытия есть такое, когда Адам вопрошал Бога о древах, а Бог сказал ему: «А вот от этого древа познания добра и зла не вкушай.» Ну я упрощённо говорю. Он говорит: «А почему?» Бог: «Вкусишь — смертию умрёшь.» Смерть это как раз выражение энтропии. Представляете, вкусил и умер. Это как в античной мифологии ящик Пандоры. Открыла Пандора ящик и что вылилось на свободу? Вылилось мгновенно вирусы, бактерии, можно сказать, вот эта вот энтропия.

И вот это по сути дела вот мы с чем сталкиваемся. И человеку, для того чтобы бороться с этой энтропией, ему нужно высокая степень организации. Ему нужно, во-первых, познавать, распознавать угрозы и всё больше, больше высокая степень организации. А вот здесь вот, поскольку наше общество оно пронизано энтропией, то вот эти творческие акты и человека как творца начинают уничтожать. В обществе уже на этапе вот в СССР была создана такая система образования, которая из каждого человека делала творца. Понимаете, я жил в деревне, я видел как у нас не многие, но мужики самостоятельно делали там не то чтобы себе бани строили, они самостоятельно себе делали мотоциклеты, сами себе чего-то изобретали.
Так вот творца. Вот энтропия в частности что она ещё делает, вот энтропия в обществе? Она берёт и распыляет творческие возможности человека. Она распыляет, растворяет творческий потенциал. Иначе, весь ваш творческий потенциал хочу-не хочу гасится. Знаете, так как бывает, сидишь за компьютером, пишешь диплом там, реферат, статью, пишешь, пишешь. Потом: «Мм, что там по телеку? Новости пока посмотрю.» Включаешь телек, посмотрел новости. «А чё по другому каналу? А чё по другому? По третьему?» Понимаете, нет? И вдруг отвлекаешься туда, сюда, третье, четвёртое.
Есть очень мощная система распыления творческой энергии. Знаете какая? Порнография. Человек посмотрел порнографию. Или больше она может его переделать, его творчество, завербовать как бы его творческую энергию на выработку энтропии. Вдруг человеку так всё это понравилось, что он захотел прямо так участвовать в этом процессе. Понимаете,нет? Фотографом стать. Это же искусство! Вот кто выразитель метафизической энтропии? Хотите скажу? В искусстве выразитель метафизической энтропии — Сальвадор Дали. Ну посмотрите его живопись. Это такой выразитель метафизической энтропии. Человек наблюдает, получает какие-то образы, символы, ну и дальше происходят очень сложные-сложные процессы.
В этой связи, если человек становится как бы творческим актом, вот он стал не противоборствовать творчествам энтропии, а стал усиливать её, в таком случае я даже термин такой придумал, и у нас большая часть людей, которая присутствует сейчас в медийном пространстве, их можно назвать «генераторы безвекторного зла». Они зло генерируют, эту энтропию, в разные стороны, мнение своё распространяют «А я считаю так. А я считаю так.» Как вы можете иметь своё мнение, если у вас нет полноты знаний, вы не можете оценивать? У вас нет вот системы распознавания, рухнуло всё. Вот они оценивают это всё. Генераторы почему безвекторного зла? Потому что, чтобы векторное зло генерировать, нужно к этому особый талант. Хотя бы собраться вместе. Вот они собираются обществом и могут что-то там генерировать. И дальше происходит следующее. Они переделывают других людей. Понимаете, такой процесс пошёл перерождения.

Да я даже тут, кстати сказать, как результат энтропии генераторы безвекторного зла могу диагноз практически большей части молодого поколения дать. Хотите, нет? Вот если брать вот весь-весь этот энтропийный процесс воздействия на человека и на общество, я могу сказать, я даже выписал, сформулировал: «У вас у всех комплекс сверхполноценности, отягощённый дефицитом совести и сострадания, выраженный в клиническом патриотизме с элементами инфантильного милитаризма.»
Комплекс сверхполноценности. «Я смогу. Да вы что! Я — это вообще.» Отягощённый дефицитом совести и сострадания. Про совесть сейчас вообще все забыли. Про сострадание? Сострадание это чувство высшей любви. Тоже все забыли. Все заинтересованы только в чувстве любви? Выраженный в клиническом патриотизме. То есть патриотизм, именно отношение к своему государству. «Я вот патриот своего государства. Зато китайцы мне враги, эти мне враги, все враги. А вот моя нация только самая-самая.» Это клинический патриотизм, когда человек не понимает сложность устройства, например, мира. Или такой животный патриотизм. Я уже говорил на одной из лекций, что волчица она тоже патриотка своего логова. Вот она вырыла это логово — она патриотка его. Отягощённый инфантильным милитаризмом. В чём он, инфантильный милитаризм? Вот есть люди, которые ходят в одежде цвета хаки, например, ножички, рукопашный бой и т.д. Нет, многие этим правильно занимаются. А я вот иной раз поговорю с людьми и говорю: «Скажите, пожалуйста, вы можете отличить МиГ-29 от СУ-27? Вы можете отличить танк «Миркава» от «Леопард 2R7»? Можете или нет?
А тут вдруг на 23 февраля я иду и вижу, прошлый год видел, смотрю «Поздравляем с 23 февраля!» Летит китайский самолёт и стоит китайский танк. Нормально это вообще? Это такой инфантильный милитаризм такой. Знаете, детский такой: «Ой, пушечка!» Не важно чья, но «пушечка».

Как энтропия действует? Я вот забыл сказать как энтропия действует в экономике. Вот смотрите. Вот США. Буквально исключительный пример действия энтропии на экономику. Вот смотрите, у неё долларовая система. Очень-очень огрублённо. 100% товаров. У вас должно быть иметь примерно 100% денежной массы или чуть-чуть больше, например 120%. Но как вы знаете печатный станок работает. Я не буду говорить про ФРС, что это частная лавочка и т.д. Смотрите, если вот у вас вот это всё количество товаров, а вот тут вот денежная масса . И вот вдруг у вас денежная масса чуть-чуть больше стала. Ну как бы это ещё не страшно. Но они они же печатают, печатают, печатают. А представьте, если у вас денежная масса такая большая стала, то это значит, что надо увеличивать стоимость товаров. Это как называется? Инфляция, если очень упрощённо. Теперь вопрос, смотрите. Но если у вас ещё больше денег, то инфляция она бесконечной быть не может. И вот эта масса денег она уже энтропийная. Теперь смотрите, для того, чтобы жить хорошо и нормально, нужно, поскольку это система, нужно эту энтропию, как вы приходите в туалет, выбрасывать куда-то. Вопрос, куда?
И здесь после Второй мировой войны были заключены Бреттон-Вудские соглашения о том что долларовая система будет везде, доллар будет везде, скажем так, везде его воспримут. Был создан Всемирный банк. Для конспирологов сделаю подарок, нарисую глазик. Всемирный банк. Это же американцы всё продавили. Но не только они, весь вон западный мир. Я просто расскажу как всё это действует сейчас.
Вот вы сейчас возьмёте доллар здесь и поедете в Америку, приедете в кафе и купите кофе. Ну, нормально, доллар возьмут возьмут, как бы вы купите, выпьете кофеёк. Но знаете дальше что с этим долларом будет? То есть вы как бы извне привезли доллар, а здесь в США доллары уже есть. Он как бы лишний получается. Потом когда он попадает в банк, через сканер проходит, по номеру определяют что этот доллар извне, ну по серии. И этот доллар выводится из обращения, он как бы складируется, просто в банке лежит. И дальше вот эта вот масса, вот эта энтропийная масса увеличивается. Американцы постоянно, постоянно печатали деньги. И этих денег огромное количество. По моему, у Ю. Лужкова, бывшего мэра Москвы, в книге у него, он как-то посчитал, по-моему у него впервые информация появилась сколько вообще долларов напечатано. Вот если брать все товары в мире, то, если их оценивать в долларах, то их, по разным подсчётам, кто-то говорит 300 триллион товаров, стоимость. А Лужков подсчитал, я точно не помню, ну в интерне поправят, он посчитал сколько вообще долларов напечатано. Знаете, нет, сколько? 1 квадриллион 450 триллионов, ну и там копейки. Вы представляете какая энтропийная масса такая присутствует? И с ней надо что-то делать!

И ведь смотрите. Смотрите, вот вы пришли в туалет, сбросили «энтропию». Но если вы не возьмёте из мира негэнтропию положительную, то вы умрёте. То есть вы должны, помимо того что пописать, восполнить силы и лучше чтоб с витаминкой и т.д. И вот смотрите, надо с этой массой денег что-то делать. И вот были по этим соглашениям создали Всемирный банк. И смотрите что дальше. Всемирный банк это перепускной клапан вот этого давления избыточных денег. Теперь смотрите, есть страны другие, у них есть свои ресурсы, и в них есть свои национальные валюты. Что делают США? Создаются экономические кризисы, и дальше через Всемирный банк они берут эту энтропийную массу денег, изъятую из оборота. Если обратно вернуть в оборот, будет гиперинфляция. Всемирный банк даёт им кредиты. Автоматически национальная валюта страны-должника падает, обесценивается. За один доллар можно купить очень много национальной валюты, то есть национального достояния. И буквально за бесценок, смотрите что происходит, вымываются ресурсы. Дальше, и вымываются ресурсы. Более того, кто вымывает эти ресурсы? Американские компании. То есть эти же выданные деньги идут американским компаниям. Представляете,нет? Хитрость-то какая!
И ужас-то заключается в том, вот почему события на Украине в частности, потому что страны БРИКС включились. То есть представляете вот этот выброс энтропии. И тут же выбросили энтропию, кто-то другой взял эту энтропию и, пожалуйста, вот ресурсы обратно. Теперь понимаете, почему в США всё так замечательно? Эта экономическая схема, она достаточно известная. А тут почему такие проблемы? А потому что страны БРИКС (это Бразилия, Россия, Китай и т.д.) они договорились сделать свой всемирный банк. Вы теперь представляете, что некуда сбрасывать «фекалии», потеря обогащения, разрушения внутренней экономики? Аллес гемахт. И всё. Что делать теперь? И вот поэтому идёт битва.
Как ещё можно поддержать свою экономику? Вот есть другие страны, а вот здесь США. Экономика и деньги любят тихое место. Поэтому в США должна быть тихая гавань, так называемая. Поэтому политологи, политтехнологи, Джины Шарпы разные и специалисты в области «оранжевых революций», где-нибудь делают заварушку. Транслируют это всё по всем телеканалам. И все люди, у кого есть деньги, они стремятся свои деньги защитить. А это же не просто деньги, это же активы, то есть это акции, собственность, ценные бумаги. И они пытаются отсюда убежать от конфликта. Куда? В тихую гавань — офшорные США. Это так называемый экспорт энтропии. С выгодным импортом ресурсов. Видите как система борется за своё благополучие — экспортом энтропии.

Теперь давайте перейдём что, собственно говоря, у нас произошло. Будем уже завершать в этом смысле. Смотрите.
Для того, чтобы бороться с энтропией вот у нас есть мир вещей-элементов. Их много, они разного функционального назначения. Для того, чтобы пользоваться этими вещами, оперировать ими, у человека есть много знаний в сознании. Но это вы можете оперировать в рамках технологического процесса, в быту там, управлять телевизором и т.д. То есть у него вот есть знание об этой вещи в сознании. В этом смысле но у человека до этого, но идеалистически возьмём, но у него до этого есть, скажем так, очень высокое хорошее образование. У него есть мессианская задача. Вот у него есть мессианская задача и он телевизор использует не для того, чтобы просто развлечься и тупо провести время. А для того, ну скажем так, чтобы получить какую-то полезную информацию для исполнения мессианской идеи. Вот как полицейские, да, в идеале.
И теперь смотрите что происходит. А если мы возьмём вот, кстати, откуда вот это потребление жуткое? Вот откуда? Ну, кстати сказать, я напомню такую схемку, начерчу. Я вам писал, рисовал одну схемку, называется она «Утешение и погружение». На оси координат из ноля линейный график идёт вверх это Утешение и из ноля идёт вниз это Погружение. Иначе, я тут её немного усовершенствовал, называется схемка «Потреблятский квадрат» или «Квадрат потребления». Но мне первое название больше нравится. Смотрите, вот эти вначале низкие утешения. Вот здесь выше и ниже параллельно оси Х идёт как бы рубикон (линии границ). И выше рубикона идут высокие утешения. Низкие утешения — водочка, селёдочка, пиво, футбольчик, спорт. Ну вы понимаете вот это всё. Дальше вот здесь порнография, машиночки, мотоциклики. Но это чуть-чуть повыше же, чем порнография, правда, да, чем пропадать там и пить с друзьями пиво там где-нибудь в гараже! И т.д. и вверх-вверх. А потом ещё чтение триллеров. Триллеров чтение! Ехать там и читать какие-то жвачные книги. Вот это всё. А дальше вдруг за рубиконом человек вдруг начинает интересоваться творчеством Чехова, ну просто читать там любит, например, других там писателей. Вдруг начинает собирать сочинения Иван Александровича Ильина, философа, Соловьёва там. И вот такие утешения у него линейно вверх.
То есть что значит «утешения»? Это значит, вот он пришёл с работы домой, на работе плохо, начальник злой, дети болеют, жена накричала. Ему надо как-то успокоить свою психику. Вот он приходит домой, включает телевизор футбол, берёт пиво, пьёт, выдыхает и отключился от всего, забыл. Понимаете, утешился. Кто-то в книги, кто-то музыку, наушники бац, бух включил и музыкой там давай себя утешать. Соответственно, но здесь есть и погружение. Вот для того, чтобы написать нормальный диплом, вы должны очень сильно погрузиться в науку. Вот смотрите, достаточно ли вам для диплома будет конспекта лекции? Нет. Ну, например, учебник? Нет. И т. д. вниз по линии Погружения. И вот дальше, для того чтобы работать, и в конце концов вы должны погрузиться там до монографии, до, например, сопряжённых наук, до философских концепций и т. д.
А вот теперь смотрите. Вот здесь мы начинаем рисовать квадрат или прямоугольник потребления по линиям пересечения рубиконов Утешения и Погружения. Потреблятский квадрат. Вот смотрите, если человек утешается пивом, футболом, соответственно, куда у него погружение идёт, вертикально падает? На уровень телевизора, на уровень интернета, каких-то сайтов? Порнография. На уровень телевизора, каких-то сайтов? Он же не погружается сюда в философские концепции, правда? Они ему на фиг не нужны, эти философские концепции, чтобы футбол смотреть. Правда? А если человек утешается уже здесь за рубиконом Чеховым, философией славянофила Максакова, Хомяковым, посмотрите куда по проекции он погружается!

А теперь смотрите, нашей современной экономике где выгодно держать человека, чтобы вся экономика работала? Вы понимаете, если человек начнёт и перестанет пить пиво? Если он уже успокоение получает от чтения высокой литературы и если его голова уже занимается высокими образами, ему уже всё равно на футбол, на это пиво. Понимаете? Вы понимаете, что не выгодно человека выпускать вот сюда за рубикон? Где СССР держал человека? Выше рубикона? Ну, можете сами для себя ответить. Вы понимаете, что вот вся область внутри потреблятского квадрата и есть энтропия? Вы понимаете, что она также как и человек, она копится, копится. Всё общество можно представить в виде как человека. Копится, копится и когда-то это схлопнется. Понимаете? Так может быть мы увидим смерть человечества. То есть как бы антропологическую катастрофу. Вот что происходит, вот что произошло.

Соответственно, вот здесь очень важно назначение вот этих вот смыслов. А теперь смотрите. У человека вдруг отсутствует мессианская вот эта вот часть. Вот полностью отсутствует, ему никто не дал высоких смыслов. Понимаете, никто не дал ему высоких смыслов. Знаете когда вы почувствуете высокий смысл? Очень примитивно. Когда вы будете на войне, в окопе, забрызганные кишками своего собственного друга, и вам будет страшно, и вы почувствуете на губах вкус мозгов своего собственного только что стоявшего друга. Понимаете,нет? Вот тогда вы почувствуете какая ценная штука эта жизнь, что я не теми вещами занимался в жизни, потому что я не выживу. Когда эта мысль настолько ясно появится у вас в голове, что я тратил своё время на чтение такой тупорылой литературы, которая мне совершенно не поможет. А вдруг вот здесь нет вот этой мессианской идеи. То есть государство не сделало её. И у человека осталась здесь пустота. Ну какие-то бытовые мысли, вещи, функциональные чисто, как у биоробота чисто, как работать.
Вопрос. Для того, чтобы не быть отчуждённым от самого себя и не быть отчуждённым от профессии, человеку нужно что сделать? Ему нужно наполнять голову постоянными смыслами. А как это делать? Дело в том, что вот как раз наша современная экономика тоже это делает. Она берёт и объекты наполняет смыслами. Например, iPhone. Как вы думаете, вы бы купили айфон, если бы его не рекламировали? Такой знаете, это же не просто айфон, а Стив Джобс. Я покупаю кусочек Стива Джобса, да! Это же легендарная там вещь! То есть и получается некий смысл. Теперь смотрите, вы когда приобретаете его, вы как бы в голову себе подгружаете, ну это это очень огрублённо, вы как бы дополняете отсутствие смысла вот этим чужеродным смыслом. Понимаете? И здесь вот постоянно современная экономика она создаёт вот эти смыслы. Как это слоганы в Тойоте: «Управляй мечтой.» Ну видели эти слоганы. Ну вот посмейтесь, будете смотреть посмейтесь над ним. И когда человек что-то покупает, у него какое ощущение? «Даа, теперь я вижу мир по другому. Даа.»
Понимаете, получается вообще страшное. Не человек сам делает смысл объектам, а объекты наполняют смысл его жизни. Вы понимаете кому это выгодно?

Теперь вопрос вот в чём. У нас было сделано несколько всё иначе. Завершаю, что называется наше повествование. Смотрите откуда появляются смыслы объектов. Например, смысл там дома, смысл коромысла там, например. Даже, например, там смысл ведра. Я один раз у бабушки, я не знал, помню, ребёнком был, пошёл с ведрами за водой, перешёл дорогу к колонке и забыл. И смотрю машина остановилась рядом с колонкой и стоит, и все на меня смотрят мужики. Я думаю: «Ё-моё, может меня задавить хотят?» Я думаю: «Ну если сейчас они меня тронут, я брошу вёдра в них.» Я, значит, набрал, потом быстр-быстро перебежал дорогу. Они завели машину, уехали. Я пришёл домой к бабушке: «Что это такое?» Она: «Аа, ты же с пустыми вёдрами им дорогу перешёл.» Они остановились и ждали пока я наберу воду и перейду обратно. Понимаете, то есть есть как бы традиции, мировоззрение, оно наполняет объекты смыслами.
Смыслами такими наполняет. И человек, естественно, он прикасаясь к этим смыслам, живёт. Посмотрите, даже есть такие люди, вы даже эти смыслы чувствуете, даже если вам их не объяснить. Эти смысли объясняют бабушка, мама, традиции, образование, школа. Они создают как бы смысл. Смысл памятнику. Например, вот танк Т-34. Представляете какой у него смысл, представляете? Образ какой мощный. А есть некоторые такие люди тонко чувствующие, особенно женщины. Да вот, многие могут зайти в комнату, я вот это достаточно много раз наблюдал, они так: «Здесь было что-то страшное произошло.» А там убийство было. Это человек чувствует. Или, например, сами вы чувствуете, например, заходите: «Здесь люди плохие.» Потом вы уходите: «Да, действительно. А как ты так понял, что они плохие?» Они просто чай пили, а ты понимаешь что они плохие. Или, к примеру, вы берёте просто какой-то нож можно взять. Можно понять, что ножом кто-то пользовался, это старая какая-то вещь, вот это ощущение. Или, знаете, в христианстве «намоленная церковь». И многие люди они приходят и они чувствуют, что это место намоленное. Понимаете?
В частности смысл придаёт вот сюда этим объектам, вот смотрите, вот это физический объект а вокруг его метафизическое поле вот здесь такое. Метафизическое поле. И человек, пользуясь, человек может наполнить это метафизическое поле эти смыслом новым или воспринять его. В частности очень интересно у военных смотреть метафизическое поле. Это освещение оружия. Знаете, да, святится оружие? Вы представляете себе теперь что такое, когда церковь святит, что это за акт сакральный? Это прежде всего такой акт в сознании, это высокая степень ответственности в пользовании этим оружием. А сейчас вот в интернете смеются: «Ой, ракету освятили! Хы-хы-хы.» Ну там понимаете. То есть это создание метафизического поля. Особенно лётчики. Они свой самолёт воспринимают как живое существо. Вот пообщайтесь с лётчиками, особенно с лётчиками ВВС. Они свой самолёт воспринимают как живое существо. Более того, лётчики вообще парадоксальную вещь говорят, что в полёте такой эффект. Они как бы с самолётом соединяются в единое целое. И когда в самолёт попадает ракета или попадает пуля, он лётчик испытывает физическую боль как будто это его ранили. Особенно лётчики-испытатели чувствуют как работает двигатель. Как будто это часть его, понимаете. И для него самолёт — это живой, живое существо.

Это так называемые метафизические поля. Естественно, они существуют в голове и т.д. Но тут недавно было как бы установлено, ну как недавно, условно недавно, что вообще-то они существуют и помимо человека. То есть вне зависимости от человека могут существовать. Это сделал человек Дор Ван Хован, такой физик-теоретик, создатель потрясающей такой теории. Кстати, очень мало литературы о нём. Практически литература есть пара статей всего в интернете можно найти. Создатель энтропийной логики, теории энтропийной квантовой логики. Если свести её ко всему, он говорит так. Вот есть физический объект, а есть информационная структура физического объекта. Если объект уничтожить, остаётся информационная структура. Её можно увидеть при помощи как раз квантовой физики. Очень интересно. Серьёзнейший учёный, надо сказать. Это не какой-нибудь, знаете там, Левашов академик, покойный по-моему.
Так вот теперь смотрите что произошло. Вдруг произошла какая-то катастрофа. Ба-бах! Эта катастрофа может быть социальная, метафизическая катастрофа. У нас это была, скажем так, эта перестройка и т.д. Она длилась достаточно долгое время. Потому что вы знаете, что взрыв он происходит мгновенно, а социальные катастрофы, взрывы социальные они происходят не мгновенно, они происходят медленно. И смотрите что произошло. Произошла катастрофа и пошла ударная волна. Вот она идёт, идёт на объекты. Смотрите что она делает. Что она делает? Объект остаётся на месте, она сметает смыслы. Она сметает вот эти метафизические поля. И вдруг в 1991 году люди все оказались в пустоте. Вот она стоит смотрит на танк Т-34, а он до этого прочитал про «Ледокол» Суворова, и вдруг понял, что это Сталин хотел напасть. То есть все смыслы рухнули. Понимаете, нет. И этот танк Т-34 делался для того чтобы прорвать там, давить там людей и т.д. Понимаете?
А вы хоть представляете какая кропотливая работа по созданию обратно наполнения вот этих метафизических смыслов, вот этих метафизических полей вокруг объектов? Между прочим вот здесь может быть другой человек. Вокруг него может быть вот этот метафизический смысл. Мы так родственников, как правило, детей наполняем таким смыслом, причём каким они не обладают. «Мой ребёнок очень гениальный. Мой ребёнок…» Мамы обычно так говорят. А там обычный, простой ребёнок.
Вот. И вот произошла эта катастрофа. Вопрос вот в чём. Как вот это метафизическое поле влияет на вот этот вот объект? Дело в том, что это метафизическое поле оно влияет на объект буквально на физическом уровне. Многие военные говорят о том, что освящённое оружие, скажем так, дольше служит. Даже такое. Лётчики говорят, что когда они воспринимают самолёт, они могут чувствовать поломку, например. Или, знаете, это в кино иной раз показывают, это, к сожалению, таким математическим языком не объяснить, знаете, когда человек убегает в машине: «Ну, давай, заводись, заводись, моя хорошая. Завелась! Завелась!» И поехал. Понимаете? То есть они начинают влиять на физическую структуру объекта. Это вот у Ван Хована неплохо описано. На физическую структуру объекта и менять физику объекта, придавать ему какие-то свойства новые. Даже вплоть до новых свойств. И теперь представьте в чём заключается вот эта мощнейшая катастрофа.

И вот здесь как бы мы подходим к тому, что появляется новая энтропия. Теперь смотрите, поскольку человек это очень высокоорганизованная система, сверхвысокоорганизованная, открытая, динамическая, самоорганизующаяся система, то энтропия в этом смысле такова. Человек может генерировать энтропию, которая так же может обладать высокой организованностью. Ну например, такие энтропии в метафизическом пространстве мы можем видеть типа фашизм. Понимаете, да? Это энтропийная идея. То есть она уничтожает другие культуры, например. Или гомосексуализм. Чистейшей воды энтропия. Я потом скажу ближе к концу уже.
Более того, вот эта энтропия может попадать в другую систему. А что если система восприняла вот эту внешнюю энтропию, знаете что происходит? Вот, например, система восприняла вот эту внешнюю энтропию и начинает её обрабатывать. Какой-то период времени обрабатывает, обрабатывает. То есть она воспринимает её сначала не как энтропию, особенно если она не способна распознать. И вдруг у неё появляются противоречия в системе. И вдруг энтропия выходит из неявной в явную. И вдруг система начинает раскалываться. Иначе, можно даже отдельно встретиться на этот счёт, это точка бифуркации называется. Это жизнь системы, это как системы родились, живут, генезис систем, их кризисные явления и смерть. Это увлекательный процесс. И система начинает раскалываться на две части. То есть распад, происходит распад. Они могут и дальше существовать. Представляете? То есть система разделилась. Ничего не напоминает? У нас рядом государство одно есть.
Бифуркация — это точка, где невозможно примирение. Если так упрощённо говорить. То есть систему довели, то есть вот например государство довели до такой степени, что произошло всё раскроение буквально на два лагеря таких. И они могут дальше существовать, они могут дальше делиться. Очень наглядно это можно продемонстрировать католицизм, например. Было христианство, православие, католицизм. Дальше что произошло с католицизмом? Смотрите, протестанты, лютеране, адвентисты, кальвинисты и пятидесятники. А в Библии тоже есть: «Царство разделится само в себе.» Есть такое, сейчас строчки дословно не помню, но можно это найти. И это воспринимается как трагедия. То есть разделение происходит. Вы представляете, то есть буквально энтропия ведёт систему к катастрофе.
То есть энтропия в этом смысле её можно выразить вот в таких живых системах, вот классически выразить энтропию, в виде рака. Рак между прочим, раковая опухоль, она ведь очень сложно организована. Более того она очень интересно развивается, адаптируется, поэтому рак лёгкого, например, один, рак там того это другой. Она адаптируется там к условиям определённым. То есть она по сути сама по себе, эта энтропия демонстрирует, если так философски выражаясь, энтропия демонстрирует пример самоорганизованности.
И вот здесь, собственно говоря, мы делаем вот что, смотрите. Вот здесь вот эти метафизические поля вокруг объектов они влияют на объект и могут даже замедлять энтропию в объекте. Я вам приведу народную мудрость. Говорят: «Быстрей тот объект разрушается, в котором не живут.» Вот, действительно, можно просто приходить траву косить вокруг дома, а внутри не жить, он быстрее разрушается. Представляете? То есть мы не наполняем смыслом и всё быстрее рушится. То есть смотрите, вот этого ничего нет. И вот соедините вот этот сейчас процесс со степенью высокоорганизованности.

Я бы хотел вам сейчас показать, что зло в этом смысле, зло вот как проявление, а мы пока сталкиваемся вот с этой энтропией дошедшей до системы, вот это вот зло-источник, Иблис, вот эта генерация энтропии разного уровня. «Вкусишь — смертию умрёшь», что называется. Была вскрыта вот эта энтропия. Она имеет степень высокой организации. То есть вы не просто с хаосом, с распадом сталкиваетесь, но мы сталкиваемся с тем, что некоторые цивилизации на нашей планете, например, тоже люди, могут быть проводниками этой энтропии. Именно проводниками. Вы можете, например, посмотреть какая самая большая студия фильмов, это Голливуд, транслирует нам огромное количество энтропии. Такого поведения, которое, собственно говоря, с точки зрения перспективы развития цивилизации вообще не должно быть в принципе. То есть происходит некая система высокой организация зла. Зло имеет некую организацию, используя наш творческий потенциал, использует некую высокую организацию.
Вот здесь я бы хотел показать очень интересный сюжет один. Ну это уже к завершению. Какой был сам Чужой. Фильм. Этот фильм был снят, если так предисторию вам немножко говорить. Фильм «Чужой» все смотрели? Видели этих существ интересных?

Вот вопрос. Опять же эти эти поля метафизические, поля, поля. И вот есть история человечества, она насыщена вот этими всеми метафизическими структурами. И вот человек. И вопрос — а как вот понять это всё? Как оттуда получить некую информацию? Более того, ведь смотрите, это то что человек осознал, а есть нечто то, что человек ещё не осознал во вселенной. А вселенная она в частности тоже наполнена смыслом. Иначе я хочу сказать, что энтропия это не чисто производная механических систем. Энтропия — это производная зла, если хотите. Это не я, я ещё раз повторяю, Гумилёв.
А как нам проникнуть? Ну ладно, вот это мы можем книжки читать, раскопки делать. А как вот сюда проникнуть, вот в эту область, которую ещё совершенно не изведана, даже которую человек не исследовал? Кто скажет как? Вы знаете откуда появился образ «Чужих», образ Чужого? Был такой художник Ханс Руди Гигер. Смотрел кто-нибудь? Ну можете набрать в инете. Между прочим, он занимался не чем-нибудь, а он был визионером. Есть такая очень интересная теория о том, что сам по себе человек это некое окошечко, вот внутри имеет, и он может как бы подгружаться и погружаться как бы в бездну. Иначе, погружаться вот на этот уровень как бы вселенной, через себя загружаться в бездну. Есть даже целое направление в философии. Например, Юнг этим занимался в своей «философской башне», за что он поссорился в частности с Фрейдом. И вот он подгружался.
Как это сделать подгружение? Ну, как вам сказать. Раньше какой был метод добывания знаний? Вот в философии, в частности. Вот смотрите, вот человек и вот знание, смысл. Вот как раньше человек достигал знаний, вот смотрите. Вот раньше — обряд, при помощи обряда достигалось состояние, то есть он входил в транс. Ну когда шаман, например, проводил камлание, он входил в трансовое состояние. При помощи трансового состояния он входил вот в этот контакт как бы. И дальше ему было не как бы знание, а в виде откровения. Понимаете, да? В виде откровения. Теперь смотрите, здесь параллельно, например, метод и процесс, анализ и знание. То есть видите, вот это разные методы получения информации. И мы получаем какое-то знание.
Теперь вопрос. Вот как достичь вот этого? Это описал, можете почитать, и взаимодействовал вместе с Ханс Руди Гигером выдающийся психолог-психиатр Станислав Гроф. Интереснейшая у него книга есть «За пределами мозга». Где Станислав Гроф использовал галлюциногенную, а именно такую медикаментозную дозу ЛСД для того, чтобы человека вводить вот в эти трансовые состояния. Более того, они использовали по большей степени засекреченные материалы или, скажем так, очень скупо они говорят, это так называемые «ванны молчания» или «ноль-ванны». То есть это такая ванна, где вот такой солевой раствор, человеку вводят галлюциноген или какое-нибудь такое психотропное вещество, его погружают в эту ванну голого абсолютно, и вот он лежит в этом солевом растворе. Вы знаете, если очень много соли, тело не тонет, получается как бы полностью невесомость. Абсолютная темнота, не проходит свет, причём ванна сделана по принципу решётки Фарадея, то есть экранирует все электроимпульсы, то есть его как бы отрезают от мира. Ни электромагнитное излучение, ничего не проходит. И там, люди описывают, они начинают летать из галактики в галактику. Кто-то превратился в динозавра, кто-то превращается в древнего человека, кто-то видит невероятные города инопланет. Ну там жуткие вещи.
Так вот Ханс Руди Гигер он примерно вот также занимался визионерством. Это называется визионерство, то есть совершить визит вот сюда в центр энтропии. Ну, Ницше очень хорошо сказал: » Когда вы вглядываетесь в бездну, бездна в свою очередь вглядывается в вас. Не думаете, что вы будете изучать зло, зло и вас изучит.» Это очень такие тонкие вещи. Вот смотрите, и вот здесь вот, подгружаясь вот сюда в центр, он Гигер вдруг увидел некоторые образы, увидел некую цивилизацию в целом, которую выразил в виде «Чужих». Понятно, да, то есть это всё опыты визионерские. То есть всё что там с точки зрения эстетики восприятия очень не просто было нарисовано.

И здесь как бы предыстория этого фильма, но здесь я хочу показать некоторые малые вещи. Вы должны понять как бы для чего человек, вот эта метафизика смыслов, энтропия и как эта энтропия она использует творческую энергию человека. Человек может придавать энтропии творческое ускорение как бы и она может даже образовывать некоторые формы, преобразовывать человека. Иначе, таким преобразованием занимались ну буквально легионы СС. Ну вы, например, видели, знаете о жертвах, зверствах эсэсовцев как они воспринимали там смерть детей и т. д. Они на это, например, спокойно смотрели и т. д. То есть они как бы были уже видоизменены каким-то особым образом. У них была особая методика подготовки.
Вот. Но тут я вот что хочу вам сказать. Тут вот что я хочу вам показать. Фрагмет фильма. Помним, да, все начало?
(Начало фильма «Прометей», режиссёр Ридли Скотт. Титры. Водопад. НЛО-корабль в тучах.)
Как бы здесь сейчас будет показан акт создания человечества. Идёт некто Инженер и совершает некий акт пожертвования, жертвы такой. Я бы в принципе прокомментировал его внешний вид, почему он так выглядит. Потому что тут как бы реанимация оккультной истории человечества. Вот это всё, вот этот образ, это собирательный образ оккультной истории человечества. Но может быть как-нибудь в следующий раз. Ну вот смотрите что произойдёт.
(К водопаду подходит человекообразный гуманоид в балахоне, ставит на камни чашу, снимает одежду, оголяет развитый торс, открывает чашу с биомеханическим содержимым)


Обратите внимание на его внешний вид. Из некой чаши он берёт нечто. И выпивает. Ну и с ним происходит некий процесс распада.
(После выпивания из чаши гуманоид конвульсирует, роняет чашу в водопад, НЛО удаляется, в организме происходят разрывы ДНК, гуманоид разлагается, падает с обрыва, в воде размываются обрывки ДНК.)

Ну помните античный миф о Прометее? Что он людям якобы дал огонь и т.д. Ну вот здесь вы видите некое существо: «Твоё здоровье, человечество!». Выпило, распалось и нам делается толстый намёк о том, что это по сути процесс как бы создания нас. У меня единственный вопрос, если бы я встретил это существо. Я бы сказал: «О! Ваше здоровье! А вас-то кто создал?» Видимо, таким же наверное образом. Ну и т.д. То есть всё равно тут сначала были такие комментарии, что это уничтожается концепция Бога и т. д. Но это совсем нет. Их-то кто создал, таких хороших, красивых, откуда они появились, если таким образом?
Один вопрос. Что он пил? Теперь вот с какой стороны взглянем мы на энтропию. Энтропия она должна быть в системе. Иначе, система должна совершать ошибки. Опять начертим систему. Мы уже завершаем. Она функционирует и есть мера незнания о внешней окружающей среде. И все равно происходят ошибки, они есть везде, всегда, и т. д. Наш организм подобен. Вот, например, что такое аллергия? Кто скажет? Кто болеет аллергией? Есть кто-нибудь или все тут здоровы? Аллергия — это ошибка вашего иммунитета. То есть попадает, например, пыльца к вам в организм и почему-то организм воспринимает её как вредоносную и начинает вырабатывать антитела и атаковать её. И все признаки там кашель, сопли и т.д.
Теперь смотрите, оказывается, появляется энтропия она всегда. И более того, у системы, естественно, должно быть что? Должна быть система распознавания этой энтропии и благодаря этой энтропии система развивается. Почему? Потому что система оценивает и видит, что вот я совершила такие ошибки, значит мне нужно их не совершать. Понимаете, да? То есть она развивается, они начинают развиваться. Но она может как бы изучать внешнюю энтропию другой системы, то есть учиться на чужих ошибках, что называется. И т.д.
И теперь вот очень важный момент для понимания. Вы знаете, вот я вам говорил, что энтропия с греческого обозначает как «поворот», «превращение». А вот я в книге Ильи Пригожина «Конец неопределённости» видел очень интересное, по-моему в его книге, очень интересное другое определение, а точнее дословный перевод с греческого. Знаете, какой, нет? Эволюция. Что энтропия, ещё один перевод очень интересный, это эволюция. То есть система обязательно должна совершать ошибки. Почему? Потому что ошибка — это приобретение опыта. Понимаете, опыта. А теперь представьте какое большое значение здесь имеет метафизическое поле. Вот в рамках передачи информации от поколения к поколению в течение тысячи лет.
Более того, а поскольку вы опыт должны сконцентрировать до метафизического поля объекта и вот это метафизическое поле должно влиять уже непосредственно на объект. Понимаете? Иначе, если мы возьмём человека любого вот, ну ребёночка буквально, и отдадим его на воспитание в какую-нибудь зону, где сидят убийцы, кем он вырастет? Вы понимаете, напитается чем, правда? И какими образами и кем он вырастит? А если мы его отдадим, ну понятно, в другую сторону, где там учёные, опять же чем он напитается. То есть имейте в виду, что и в процессах распада и процессах эволюции, то есть процессы развития, самоорганизации в живых самоорганизующихся системах очень важное значение имеет вот это метафизическое поле. Иначе, философия это выражает как дух. То есть вот есть объект, а есть дух. Если мы дальше перейдём.

И теперь смотрите. То есть вот человек и почему весь мир хаос? И человек из этого хаоса собирает некие сложные системы, например, сверхзвуковой самолёт. Он собирает, например, подводную лодку, он лечит других людей, создаёт государство. Почему? Потому что у него есть некое знание. А почему у него есть некое знание? Потому что у него есть некое ощущение, ощущение значимости вот этих вот процессов. Иначе, это ближе всего к слову, выражению «дух», «одухотворённость». Более того, человек стремиться что сделать? Наделить некие вещи каким-то смыслом. То есть, иначе говоря, одухотворить. Даже чувства мы стремимся одухотворить и т.д. И эти, ещё раз говорю, метафизические вещи они начинают влиять непосредственно на наш объект.
Иначе, если перевести опять, вы же хотите, чтобы милиционер ощущал свою работу мессианской деятельностью? И чтобы врач, например, который будет вам лечить зубы расценивал свою работу не как: «Я сейчас срублю денег и поеду отдыхать в биллиард или боулинг». Вы же хотите, чтобы он сверлил вам как мессианская идея у него была. Правда? Иначе, что может остановить процесс распада? Или собрать из хаоса некую высокооргнанизованную структуру? Оказывается, не просто физическое воздействие, а за этим всем только дух.
Что выпивал, что выпил вот этот вот как бы Инженер? Это некая цивилизация, более могущественная, которая якобы породила нас. Ну как вы понимаете, прошёл процесс деления клеточек и стала появляться какая-то там жизнь и т.д. Вот он, есть очень много баталий в интернете, но никто идеи не высказал, высказываю чисто лично своё мнение. Вот то что он выпил, сразу подчеркну, в сценарии этого нет в фильме, это моя личная догадка, предположение. То что он выпил это можно назвать сгущенная энтропия. Понимаете? Вот то что он взял, открыл, это как бы некая субстанция сгущенной энтропии. Он выпил, смотрите, она его разобрала на составные, а дальше вот очень интересно а почему он так выглядит. Вы посмотрите, очень скупая одежда, вот плащ это самая простая и самая скупая одежда. Подвязанный, мускулистый, развитый. Вы посмотрите как всё это показывают. Может быть это художники и постановщики показывали подсознательно, то есть это не сознательно срежиссировано даже. Смотрите, он поставил эту чашу, вытащил, выпил. То есть смотрите, даже не было тени сомнения делать ему это или нет. Да, видели, да? Что он просто взял тут же и не стоял долго думал, смотрел на корабль: «Улетел, ладно, я ещё погуляю.» Нет, он тут же взял, выпил и тут же всё произошло.
Это значит, что у этого существа был какой-то невероятный смысл или какая-то очень великая миссия и он исполнял великую миссию. У него был план, то есть он был пронизан каким-то духом. То что я вам говорил, единственное средство борьбы с энтропией в высоорганизованных системах это дух. И вот этот вот дух начал собирать что? Естественно, ну как бы по фильму идёт, что это появились люди. Более упрощённая форма, но появились люди. Но дальше страшнее. Как в сказке, чем дальше тем страшнее.

Мы подходим уже к концу. Я понимаю, что кому-то надо сходить отдать энтропию. Здесь в фильме есть такой есть робот, который лезет вечно не в своё дело.
(Продолжение фильма «Прометей», режиссёр Ридли Скотт. В пещере люди рассматривают артефакт.)
Сейчас будет появляться та же самая жидкость, которую тот выпил. Вот смотрите. Вот он образ ксеноморфных Чужих, там всё. И вот смотрите, кстати сказать, вы видите, начинает подниматься это та же самая жидкость вот которую тот пил. Вы знаете как вот это поднимается? Создатели фильма в них поставили динамик, а сверху такая жидкость специальная. Помните, как от музыки там поднималась?
Я поясню. Прошло может быть миллион лет. Вот от того события как тот выпил около водопада прошло миллион лет. Понятно, да? Миллион лет или может быть меньше, не знаю. И вот они прилетели на какую-то планету в поисках прародителей. И вот начинает появляться, обратите внимание, вот эта жидкость. Из вот этого столба появляется жидкость. По сценарию эта та же самая жидкость, которую пил вот этот Инженер. Это уже другая планета, как вы видите. И вот этот вот робот он заберёт капсулу.
Но сейчас тут один сюжет маленький один будет и закончим. Вот они собирают там какие-то артефакты, значит. Вот начинает выделяться эта жидкость. Хочу просто вам показать один маленький нюанс. Сейчас ещё несколько секунд буквально. Смотрите, сейчас с этой жидкостью что будет происходить. Смотрите, в этой жидкости уже начинают появляться черви. Она только попала на грунт. То есть раньше там ничего не было, пришли люди, вытекла эта жидкость, попала в землю, люди имели с ней контакт и тут же начали появляться какие-то формы жизни.

Если я дальше не буду показывать там определённые моменты, но смотрите, там этот робот он взял и эту жидкость капнул в стакан одному человеку. Этот человек видоизменился, стал убивать там других и т.д., совершил там нападение. И там видно, что эта жидкость как-то она странно влияет. Вот это как раз характерный вид того, что энтропию можно воспринимать как некий движитель как бы жизни. То есть по сути дела, выбрасывая энтропию, система она может изучать другую энтропию и, если воспринимать энтропию, как вам сказать, как некий движитель биологических систем. Но а почему вот стали появляться черви? В конце концов всё это закончилось тем, что появился некий вот этот вот Чужой. Или люди стали превращаться в эту часть.
И в конце концов смотрите что произошло. То есть вот это первое существо, которое пило вот эту, можно сказать, энтропию и создало людей. То есть вы понимаете, что вот энтропийные процессы разрушили тело и на базе вот этого разрушения дух, вот это мессианское сознание, вот этот дух он сотворил что? Он собрал как бы человека. Это идея фильма. Как бы она явно не прорисована. Люди пришли и стояла как бы колба в зале, люди пришли, прикоснулись, вылилась такая же жидкость и вдруг здесь стали появляться черви. А когда эта жидкость попала непосредственно на человека, человек стал превращаться в монстра. Вы знаете на что это намёк, нет? То есть вот эта энтропия она стала в человеке видоизменять его буквально и человек стал монстром. Почему? А какой дух-то? А какой дух-то? Как говорится? «Сон разума рождает чудовищ»? Вы представляете, нет, это как бы идея какая в фильме?

Ну и ещё небольшой фрагмент из этого фильма. Вообще, я может быть занимаюсь неблагодарным делом, потому что в фильме, по сути дела, тут много сценарных таких недоговорённостей.
(Окончание фильма «Прометей», режиссёр Ридли Скотт. Сцена возрождения новой формы на космическом корабле.)
Один из инженеров, или их называют жокеями, остался жив. Но он выглядит по-другому. Естественно, надо понимать, что событие, когда жидкость выпил около водопада вот этот вот Инженер, и событие, которое происходит вот сейчас, произошло какое-то время. И некоторые думают, что вот эти вот инженеры, которые приносили себя в жертву, вот они вот такими вот стали, какими сейчас вы их увидите. Но я считаю, что это не так. Дело в том, что по внешнему виду разные. Сейчас вот смотрите. Здесь важен внешний вид его. Сейчас вот я остановлю фрагмент. Оп, отлично. Нет, подальше чуть-чуть, где он хотя бы будет в рост.

Вот, посмотрите. Вы помните тот у водопада мускулистый, абсолютная точность движения, никаких сомнений, сделал, причём, чётко осознавал, что он сейчас распадётся, это, естественно, будет больно. А почему вот здесь такой скафандр? Если присмотреться, обратите внимание, то это же не просто скафандр, это биомеханический скафандр. Смотрите, вот видите это его настоящая рука, а вот этот скафандр он мягко переходит в кожу. Видите, да? Он как бы врощен в человека. И вот здесь вот в шее врощен и т.д. Смотрите, а что такое наше тело? А наше тело оно удерживает энтропию. Смотрите, у человека откуда идёт желание, например, блуда или желание жрать? Не просто же от тела. Например, человек ест, ест или блудит, блудит, но дальше пределом является тело. Человек пьёт, пьёт и тело что? «Предел, я больше не могу.» И тело падает спать. Понимаете?
В этом смысле вся западная цивилизация двигается к чему? Они пытаются как бы убрать энтропийный предел или предел энтропии, которым является наше тело. А иначе, вот понимаете, у человека есть естественная защита — это тело. Человек не может постоянно блудить, потому что тело истощается, оно устаёт. А представьте себе, если вдруг как вот сейчас сделать. Есть идея трансгуманизма. Радикальный трансгуманизм. Почитайте что это такое. Это значит, например. Вы знаете, к чему говорят радикальные трансгуманисты? Они говорят: «Вот сердце плохо работает, потому что сердцу трудно качать в ноги. Ноги надо удалять у людей и заменять их кибернетическими протезами.» Такие есть спортсмены, уже соревнуются. Вы видели? С протезами, видели? Дальше, сердце можно искусственное, это можно искусственное, и т.д. А Google анонсировал идею, уже собрана группа по созданию копий сознания для того, чтобы перезагружать их в ЭВМ. Как вам это нравится? В ЭВМ.
Более того, и всё это идёт под благовидным предлогом. «Мы должны.» Например, есть парализованные люди. Им в мозг внедряются, как вам сказать, электроды и рядом манипулятор. К сожалению сейчас этой фотографии нет, но можете найти, даже видеозапись есть в YouTube. И женщина сначала мысленно пыталась управлять манипулятором. Сначала движения были как у ребёнка, вот ребёнок махает маленький ручками, не может управлять. А потом сейчас показали женщина при помощи мысли, вот перед ней лежала шоколадка, и она берёт вот так манипулятором и подаёт ей в рот. То есть она управляет мыслью. То есть происходит соединение.

А теперь представьте себе, ведь если мы берём кибернетическую руку, вот всё-всё сюда кибернетическое, мы убираем тело, а тело это естественный борец с энтропией, а если что-то ставится, то мы можем заменить запчасть, вы хоть представляете к чему двигает прогресс? Вы понимаете, что здесь в фильме изображено две ветви развития. Буквально человеку даётся понять, что есть две ветви развития. Одна — это духоносная, видите, мессианская для сотворения жизни. Но всё это показано гностически, честно говоря. А вторая, видите, вот такой скафандр. И он спал по фильму он спал порядка больше 25 000 лет или даже дольше. Вот, вот этот вот гражданин. Ну и дальше по фильму он их сейчас всех убьёт, там роботу голову оторвёт. А почему? А потому что как бы человек, который всё спонсировал, Питер Уэйван, он искал бессмертия, он такой старичок, он хотел бессмертия. Понимаете, да? То есть он умел уже создавать роботов, а бессмертия ещё нет. Вот, ну в общем вот такая вот интересная идея.
То есть, и вот эти вот жокеи, вот эти вот, как сказать, капсулы, из которых вытекала эта жидкость та же самая, эта была, мне кажется, эта была некая энтропийная жидкость, сгущенная энтропия, и они её использовали как оружие. Они хотели при помощи её уничтожить человечество. То есть смотрите как интересно, человек обладает «сон разума рождает чудовищ». Представляете? Сюда попадает вот эта вот жидкость, человек видоизменяется и появляются новые формы жизни энтропийные, так называемые. Иначе, Чужие. Видели, да? Потрясающие уникальные формы для уничтожения. Это мягко сказать, ну такая некая философская методологическая подоплёка вот всей этой идеи.

Вообще, Дугин, есть такой философ, он вообще сказал так: «Миром правит философ.» Можно, конечно, отдельно на эту тему тоже поговорить. Извините, я должен выговориться, я сейчас это скажу и закончим. Вот, миром правит философ. В каком смысле? Смотрите, вот как создавался этот фильм, как создаются все фильмы. Есть некое поле идеального, ну идеи там, я не знаю, история, философия. Смотрите, вот есть философ и вот он летает где-то мыслями в этом поле идеального, и вот он вдруг нашёл какую-то интересную мысль. Философ её описал сложным философским языком и написал книгу. Дальше вот тут вы. Дальше вот здесь вот есть писатель. Писателю нужны новые идеи, он же хочет заработать, правда? Откуда он будет брать новые идеи? Писатель пошёл на философскую конференцию или накупил философских книг, стал читать. И вдруг нашёл интересные идеи. И взял он интересные идеи, он понял их у философа и облёк их, несколько упростил, и облёк их в книгу. А дальше эту книгу ищет, ну идею для создания фильма, сценарист. И сценарист увидел эту книгу, прочитал «Ух, ты, как здорово!» и вместе с режиссёром сделали проект фильма. А дальше и тут вот голубой экран и вы тут: «Ух, ты как здорово-то, а!»
Но только есть, вот как бы, например, смотрите, почему в Библии дерево это символ знания. Вот древо, вот это видимая часть древа. Почему в символике дерево это знания? А есть невидимая часть, скрытая, это корневая система. Вы понимаете, что под этими идеями вам имплантируется в сознание? Вот, пожалуйста, расценивайте все фильмы так. А в сущности миром правят философы. Все остальные — это исполнители. Вся эта цепочка — это исполнители. Вы понимаете? А вы кто в последний раз когда-нибудь читал что-нибудь по философии там? Когда в последний раз? То есть в чём идея в частности, какую идею можно извлечь? Ещё раз говорю, фильм гностический. По сути дела, мягко говоря, очень сатанинский несколько такой подход.

Ну, что можно сказать, смотрите. Бороться с энтропией можно, конечно, при помощи каких-то комплекса физических действий. Но, естественно, энтропию может побороть только творческий акт. Творческий акт это мыслительная деятельность. Мыслительная деятельность в отношении какого-то духа, одухотворённости. Понимаете, нет? Нечто то что как бы метафизическое. Вот эта вот одухотворённость при помощи творческого акта нагнетается, становится как бы метафизическим полем объекта. То есть смысловым полем полем объекта. И вот таких вот этих смыслов их огромное, огромное количество. А теперь тут недавно очень сильно все смеялись над высказыванием патриарха Кирилла. В агентстве РосБалт можете прочитать, наберите там «Патриарх Кирилл и энтропия». Очень интересно сказано. Он сказал, смотрите: «Есть раздел физики, который называется «Термодинамика». Что же такое энтропия? Это разрушение, это хаос, это нарастание беспорядка. И учёные точно доказали, что всякая система стремится к такому разрушению.»
Действительно, система стремится к такому разрушению. Практически любая, в том числе и открытая, если она теряет возможность анализа собственной энтропии. Теперь смотрите что он сказал вот теперь вот в свете этого всего. Воспримите, пожалуйста, то что он сказал: «Никакая система не может преодолеть энтропию, опираясь на внутренний ресурс. Только Божественная сила энергии со стороны может преодолеть энтропию человеческого рода, его распад и его гибель.» Иначе, что сказано? Смысл. А смысл вот здесь. Смыслы могут быть — для чего вот этот самолёт, для чего вот этот ножик. А есть более высшие смыслы. Это духоносность. А теперь представьте себе, вот система функционирует и у неё есть некий источник духа. Что является источником выражения духа? Литература? Или религия? Ответьте для себя, пожалуйста, на этот вопрос. Литература или религия? Религиозная литература? Ну, мы возьмём также с начала, вот пожалуйста, откуда копать будем, вот отсюда с философа. Я по-моему в лекции «Человек между наукой и религией» говорил об этом, что наша цивилизация порождена исключительно верой. Вот матрица вот эта вот, помните, я там чертил? Так ведь? А теперь представьте куда бьётся, где Pussy Riot танцевали? Куда идёт удар? В религию, да? И каждая шпана молодая, которая, между прочим, не созрела.
Вы знаете, я в последнее время задаю людям такой вопрос, которые говорят «Зачем нам Крым?», некоторые говорят, или, например, «А вот на майдане люди правы.» Ну и что-то вроде такого люди говорят. Или какое-то высказывают отношение в отношении церкви. Я им задаю такой вопрос: «Скажите, пожалуйста, сколько книг вы прочитали, прежде чем придти к такому выводу?» Не статей, не заголовков в интернете. Книг. Следующий вопрос: «Скажите, пожалуйста, какие методы анализа вы использовали для того чтобы оценить написанное в книге?» И вопрос третий: «Сколько времени вы отвели на осознание прочитанного, чтобы придти к такому решению?» Прежде чем его высказывать, транслировать. Иначе, транслировать с ускоренным видом в интернете, распространять и т.д.
В этом смысле в религии, в богословии различаются два вида греха. Очень упрощённо скажу. Один грех личный. То есть вы приходите домой, вас никто не видит и вы грешите там. А другой грех, ну можно так сказать, сетевой. Второй. Какой тяжелей, какой страшней? Вы пришли на телевидение, типа программа «Дом-2», и транслируете свою энтропию. Понимаете, нет? Скажите, какой тяжелей? Ах, второй, да! То есть вы представляете что было сказано патриархом, что действительно духовность, осознание некой миссии, мессианство, вот видите, акт вот этого самопожертвования в фильме, этого разрушения и вдруг из этого разрушения восставать. А теперь смотрите на вот этого в конце фильма и что из него полезет. Я уже показывать не буду, досмотрите фильм. Вот из него родится Чужой. То есть это будет сплетение природы человеческой и сплетение природы вот этой. А почему? А потому что они пошли по какому пути? Вот те, первые. Я понимаю, в сценарии это ещё не прописано. Но если, скажем так, в сценарии пропишется что эти восставшие это и есть те родоначальные, только ошиблись которые, тогда это будет сценарная ошибка с точки зрения голливудских режиссёров.
А вот эти пошли по другому пути, по пути технологического убирания энтропии. То есть они тело заменили типа, знаете, такого «коллективный Бендер». Смотрели фильм «Футурама», да? Чем Бендер занимался? Почему он мог легко этим заниматься? Потому что мог все части заменить. И т.д.

И в конце вот всё заканчиваю. На этот раз я не вру. Про «Матрицу» хотел сказать? Но это ещё дольше тогда будет. Но если про «Матрицу», тогда да, хорошо. Вот представьте как в фильме. Спасибо. Смотрите, вот человек. Человек что хочет? Человек хочет отгородиться. Это мы продолжаем. Я так даже скажу, смотрите. «Матрицу» сняли братья Вачовски. Сняли? Сняли. Это же поляки? Кстати, один из них пол поменял, стал женщиной. Я не помню кто конкретно, но можете почитать. Да, вот такое выражение энтропии. Значит, это братья Вачовски. Станислав Лем, о котором я упомянал, «Сумма технологии», это тоже поляк. Выдающаяся книга «Сумма технологии». То есть они знали, что есть Лем «Сумма технологии», скорее всего они его читали. У лема есть очень интересная идея, так называемая фантоматика. Вот что это такое.
Значит, смотрите, человек. Вот Лем сказал, что будет технологический кокон вокруг него. То есть человек стремится отгородиться от угрозы, от энтропии. Вот он оградится технологиями, чтобы ему было тепло, чтобы не кусали его комары, чтобы там, например, он не болел, чтобы была еда и т.д. Вы знаете, какой проект сейчас делает Google? Потрясающе. Они говорят: «Мы решим проблему голода.» Им: «Как?» Они: «Чисто технологически.» GoogleGlass, надо только GoogleGlass. Знаете что такое GoogleGlass? Очки такие, типа смартфон в очках. Только GoogleGlass надо имплантировать в мозг, чтобы изображение транслировалось, было непосредственно на сетчатке глаза вот этого вот. То есть как бы ну понятно, чтобы чип был в голове. Здорово, такая идея интересная. По началу вроде бы кажется. Это вот как раз трансгуманизм. Или иначе вы можете, кстати, фильм посмотреть, в интернете есть в YouTube фильм «Дополнительная реальность». Очень интересный фильм такой, чем может всё это закончиться. И вот у человека будет этот GoogleGlass.
Иначе, как человек к этой идее вообще подойдёт, смотрите. Вы же хотите усилитель интеллекта? Лем пишет об этом. Хотите усилитель интеллекта? Вы же хотите без калькулятора считать? Правда? Посмотрели на числа и все трёхзначные, четырёхзначные там числа сложили. То есть как бы чип такой в голове как калькулятор такой у вас. А иначе, а вы же хотели учиться по принципу Нео? Помните как он учился вертолётом управлять в фильме «Матрица»? Помните, да? А-а, есть же такая проблема. Вот он человек, вот она книжка, и человек книжку читает пускай бумажную, но он читает две недели. А вот человек берёт, например, книжку электронную и здесь у него огромное количество книжек, но он всё равно книжку читает те же самые две недели. Вопрос. А как нам сделать так, чтобы вот это объём знаний быстро в течение нескольких секунд или хотя бы часов подгрузить? Опять же, идут исследования на эту тематику. Я могу и ссылки дать где посмотреть и т.д. Понимаете, образование по принципу Нео. А это как? Это только вот чипы в башку вставлять. Понимаете, вот делать человека биороботом.
Соответственно, как вы только это сделаете, и Google что предлагает, чтобы решить проблему голода? Ну в перспективе, на конференции. Вот когда у нас будет как бы дополнительная реальность в голове. Вот мозг и вот здесь чипы, к примеру. И вот здесь вы, например, захотели съесть невероятное блюдо, там не знаю, маринованного утконоса. Вот. И как бы вы загружаете себе из интернета «Блюдо маринованный утконос». Вот здесь глаз. А зачем? Вот у вас зрительные доли, идут туда нервные окончания, к чипу идёт электрод. Здесь к вкусовым долям идёт, область вкусовых ощущений. Нет, вкусовых восприятий нет, потому что вы ещё не апгрейдились. Правда? Для того чтобы апгрейдиться это же нужно деньги заплатить, чтоб вам электрод вставили вкусового восприятия.
Ну а теперь смотрите, вот здесь в чип вам внедрили информацию. А у вас здесь перед столом, на столе лежит не маринованный утконос. У вас на столе лежит, знаете, искусственная пища такая. Такой белый кусок, шматок такой просто белый безвкусной пищи, чисто белковой, чтоб полезно для организма было. Её очень дёшево будет производить, вот она и лежит. А вы на неё смотрите и вот эта программка она в мозг внедряет и вы видите, что это не белый шматок, а это и есть маринованный утконос. А сигнал идёт к вкусу, и вы его режете, а сигнал идёт сюда, когда вы его едите, сигнал идёт быстро в область вкусовых ощущений и вам кажется, что это маринованный утконос. Боже мой, какая прелесть, правда! И разные версии утконоса будут? Конечно, ну это уже зависит от апгрейда. На какой сайт закажите. На торренте представляете сколько будет выложено?

Вот, смотрите, а дальше-то что будет. А дальше человек, то есть когда мы создадим эту реальность, человек попытается не просто уйти от этой реальности технологически. Человек попытается закрыться от неё полностью. Это Лем практически всё описывал. Но только про утконоса он, конечно, не писал, это я уже нафантазировал, что это утконос будет. А вот в конференциях разных вот это уже, пожалуйста, это обсуждается то что вот такие можно технологии использовать. И дальше человек, смотрите, он будет дистанционно работать. Когда он будет дистанционно работать, то человек изменится. Вот, кстати,
вот интернет. Вот вы в интернете всё равно же присутствуете импульсно. То есть вы зашли-вышли, зашли-вышли. А представьте, когда у вас такие технологии в голове будут, вы в интернете будете постоянно. Будет мир серый. Представляете, домой не надо будет телек покупать. Вы пришли домой, у вас же всё в глазах, у вас на стене кинотеатр, проецируется фильм в глаза же. Мебели практически не надо будет. Картин не надо вешать, потому что вы голову повернули, вам транслируется тут же картина.
То есть вы начнёте потихоньку заменять реальную реальность искусственной, то есть такой созданной. И вам, вас уже к этому подготовили. Фильм «Аватар». Как это красиво! И вы будете постоянно в интернете. Почему? Потому что вы там управляете своим маленьким созданным мирком, будете путешествовать, там будет создан мир. И потихоньку, потихоньку, избавляясь от тела потихоньку по технологии, то есть вы захотите сбрасывать эту энтропию, чтоб вы не страдали, вы потихоньку придёте куда? Вы придёте вы будете лежать, от вас будут исходить электроды, а реальная жизнь будет в сети интернета. И Лем сказал, у Лема это, что человек это примет добровольно. Я спрашиваю: «Морфиус, Нео, Тринити, вы какого фига людей тревожили?» Люди-то в Матрице добровольно. Они в Матрицу пошли добровольно. Вы понимаете? Они там добровольно. А вы там за кого сражались, глупцы? Ну я уже говорил там, что в сущности их Матрица использовала как резервную схему восстановления. И всё.
То есть к чему движется человек? Вы же искусственную такую среду пытаетесь создать у себя дома. Кто-то себе светодиодные фонарики покупает, чтоб потолок играл. Кто-то себе очки какие-то покупает. И т.д. И вы пытаетесь вот эту Матрицу уже создать. И т.д.

Вот такие вот технологии. Это то что касается энтропии. И вот под конец. Ну как про «Матрицу» нормально, ничего? Кто сказал, что мы не в Матрице сейчас? Ну я думаю, вы поймите, но это тогда конец человечеству, это уже будет другой человек. Кстати, очень интересный ролик в интернете, просто здесь уже нет времени показывать. Ролик называется «Будущее началось», посмотрите.
Да, как общество сопротивляется энтропии конкретно? Смотрите, вот система. Я уже это говорил, но просто напомню и вот это будет уже концовкой. Вот система, смотрите. Элемент смертен, все люди смертны. Согласны? Энтропия развивается. Элемент изучает вот этот свой сектор и он набираться опыта. Но он умирает. Элемент что должен после себя оставить? Новый элемент. То есть общество общество как сопротивляется энтропии? Методом рождения детей. Ну минимум три. То есть после себя он должен оставить детей. А лучше несколько, чтоб сектор ответственности распределился. И дети должны быть умнее, чем предыдущие элементы, эффективнее, сильнее и т.д. Теперь вопрос. Скажите, пожалуйста, а если вдруг у нас… То есть метод рождения детей в обществе это прямое сопротивление энтропии. А если мы ещё возьмём здесь образование, то что я вам, помните, что я говорил про образование? Это всё технологии сопротивления энтропии. А государство или страна, культура это огромная, скажем так, система упорядоченного сопротивления энтропии. И вот здесь вот дети конкретно борются с энтропией.
А теперь представьте как нарушить этот процесс? Гомосексуализм. Мода ChildFree «Без детей». «Я детей рожать не буду.» Кстати сказать, в христианстве худшее чем убийство, хуже чем убийство и хуже чем аборт, это только сознательный отказ от деторождения. Имейте в виду. Кстати сказать, а смотрите как человек. Ведь волчица, если не ошибаюсь, она может бросить своих волчат, если будет угроза. Практически любое животное может бросить своего ребёнка, если будет угроза. Потому что оно поступает рационально. «Я взрослая, я ещё нарожаю.» А человек может пожертвовать собой. Так ведь? А откуда такой инстинкт. А потому что вы представляете ценность какая, каждый ребёнок. Ценность-то какая. Как это всё нужно хранить.
Помните тут недавно наш президент сказал: «Детей-то не трогайте.» А почему? Западный наш, наш западный проект пытается трогать детей, потому что бьёт он в самое сердце. Да, и вот этот вот гомосексуализм, когда вот, например, это чисто как раковая опухоль, я говорил, это чистой воды энтропия. То есть, например, вот они создаются, но поскольку они однополые, им же развиваться надо, им же нужно создавать себе подобных. Но они же не могут создавать себе подобных, правда, выращивать? Значит откуда они будут их брать? Они будут выхватывать откуда? Из системы будут выхватывать. То есть мы получаем как раковую опухоль конкретную высокоорганизованную энтропию. Нет понятно, что она уничтожает систему, она-то сама умрёт. То есть распадётся, уйдёт, будет рассеивание такое высокоорганизованное структуры. То есть по сути дела вот эта энтропия она даёт разделение в системе.

И конечное слово. Вы знаете как один из вариантов переводов «дьявол» с древнееврейского? Один из вариантов переводов «дьявол» с древнееврейского — «разделитель».
Вот вам теория систем. И спасибо за внимание. Если есть вопросы, я готов ответить. Уф, всё.
Есть вопросы, нет вопросов? Хотите фильм могу включить?

Вопрос: Я бы задал вопрос. Ну, как мы это понимаем всё сейчас и понимаем, что система наша неправильна несколько чуть меньше, чуть больше. Что же делать? Просто смириться и смотреть, наблюдать за этим нельзя, понятно. Но и в то же время как милиционер хороший в пирамиде этой, если ты появишься и начнёшь исправлять, ты будешь энтропией для этой системы. Ну как поступить?
Ответ: Самое страшное, что я знаю ответ как бы. Ну естественно, надо с простого. Что определяет человека? Его определяет информационная среда. Вот у человека есть уже как бы сформированная внутренняя информационная среда. Вот она внутри у него сформирована. Но она всегда сравнима, человек ходит и сопоставляет её с внешней информационной средой.
Вот знаете как можно делать? Уже можно начать. Я вот тут с молодыми людьми как-то так переговорил одними: «Слушайте, а что вы делаете? Вот вы выходите во двор и что вы делаете?» Они: «А мы во двор выходим и на турничке там качаемся.» Ну, знаете, мода такая ЗОЖ — здоровый образ жизни. «Мы на турничке там, сделали площадку, у нас там снаряды.» И качаются. Я говорю: «Скажите, пожалуйста, а у вас там дети, гуляют там мамы молодые, да?» «Да, да, гуляют.» «Бабульки гуляют, да? А рядом ребята какие-нибудь пьют там пивцо?» «Да, да, пьют.» Я говорю: «А вы так сами по себе?» «Да, мы так сами по себе.» Я говорю: «Хорошо, а вы какую-нибудь музыку слушаете?» «Да, мы слушаем.» Я говорю: «А что вы слушаете?» «Ну, я слушал вашу лекцию, да мы Rammstein слушаем, она энергию даёт.» Я говорю: «А вот вы сделайте такое усилие, вы не слушайте Rammstein, потому что у вас вокруг люди. Вы создайте информационное событие, выйдите и включите казачьи песни. И под них качайте.» Наполните объект смыслом. Да, бейте танк Абрамс сапёрной лопаткой по уязвимым местам. И т.д.
То есть смотрите. Или, например, я вот летом, знаете, машины едут, окно открыто, спишь так ночью и слышишь: бух-Бух-БУх-БУХ-бУХ-буХ-бух. Такой кто-то едет ковёр выбивает. Я говорю: «Вы не так делайте. Включите там 34-й концерт Рахманинова и ездите по городу.» И все, знаете, вот едет там дальнобойщик, смотрит и что-то там такое, раз, посмотрел — сидят молодые Рахманинова слушают. Для него в голове это будет что? Своего рода событие, понимаете. И вот так вот потихонечку, полегонечку. Понимаете, нет?
Или, например, ВКонтакте я говорю, слушайте, редко кто делает. Взять и не просто цитаты в статусе писать. Вот, например, залезаешь к кому-нибудь ВКонтакте и там о нём, нажимаешь, там на четыре километра раскрывается список, а там любимые его цитаты. Некоторые на меня обижаются, я говорю: «Ну ты, наверное, прочитал натурфилософию вот эту. Ты эти книжки все читал, правда? Ты же читал? Ох, ты какая фраза.» А люди просто надёргали. А вы возьмите и сделайте так: «Я сейчас читаю вот эту.» И подтверждение: «Смотрите, что я нашёл на 24 странице, на 384 странице.» Понимаете? Потом: «Я читаю…» Даже врите, что вы это читаете реально.
Ну просто надо менять информационную среду. Или начинать туда воздействовать. Но воздействовать по принципу для того, чтобы инициировать как бы самоорганизацию. Почему Рахманинов? Потому что нам история уже показывает положительность, и негэнтропийность, и экстропийность, и синергийность воздействия его музыки. Понимаете? 34-й концерт.
В этом смысле открытие зимней олимпиады показательно. Кто смотрел открытие олимпиады? Все смотрели. Потрясающие были символы синергийные, негэнтропийные были на олимпиаде. Потрясающие просто. Просто уникальные символы. Одна девочка там шар такой синий запускает. Это невероятный символ. Или, например, символ, помните, когда тройка такая и вот она раскалывает лёд. Потому что в философии вот этот лёд это и есть зло, это мировое зло. И вот эта тройка. А что это за тройка? Это Гоголь: «Русь-тройка, куда ты мчишься? Дай ответ! Не даёт ответа.» И она тянет за собой яркое солнце. Сначала я подумал яркое солнце это язычество. А потом увидел языки пламени внутри. Это как бы внутренний огонь. То есть она тянет вот какой-то внутренний огонь, вот какой-то дух какой-то. А за ним выходит сказочный город, рыба такая выходит. Это Китеж-град, вот этот сказочный метафизический город. И вот он выходит и уже растопил этот огонь внутренний уже растопил лёд, но город вот этот стоит в виде рыбы. Это же маковки, это же христианство.
И вот он стоит в виде рыбы и ещё люди вот так двигаются, это же танцы, элементы танца, танцы это тоже символы. И вот они подвержены этому хаосу, ещё так двигаются. И вдруг из недр выходит девочка, а девочка это образ России, непорочное дитё. И вдруг выходит и ей передают шар, как некую совершенную форму. Что в этом шаре, кто заметил? Дух планеты? Нет. В этом шаре модель собора Василия Блаженного. Это по сути главный собор. И девочка берёт, касается этого шара, помните, и вдруг такие ударные играют и вдруг-вдруг фигуры разбегаются, разбегаются и вдруг появляется хоровод. Помните, да? Под музыку «Кострома» группы «Иван Купала» появляется хоровод. А что такое хоровод? Это как бы появляется синергийный импульс. И вдруг всё начинает упорядочиваться, начинает крутиться, закручиваться вот эта история. Понимаете, да? А потом вот этот Китеж-град превращается в небесный, вот он взмывает в воздух. Вы представляете какие это символы?
А вы знаете, что, например, американцы они полностью закрыли период СССР в прямом эфире? Там возмущаются рядовые граждане. Они закрыли весь период СССР они закрыли рекламой, они не показали. Вы понимаете, не показали. А там в принципе было соединение Инфокта, но это отдельная тема, если соберёмся, я могу это отдельно прокомментировать. И т.д.
А почему храм Василия Блаженного? Как Эмир Кустурица или кто сказал, когда он был в Москве, видел наши храмы и он что сказал. Он православный и он сказал: «Это делал какой-то сумасшедший кондитер.» Почему храм Василия Блаженного? Радость. Вот наши храмы они яркие такие потому что радость. Знаете с чем я могу сравнить эту радость? То есть вот опять же соединяйте вот это энтропия, дух, то что сказал патриарх, вот это вот всё, вот то что зрители, то что уже в фильмах показывали, но с гностической точки зрения. Смотрите, вы попали в джунгли, страшные джунгли. Вот база где-то и вас бросили на расстоянии 200 километров в джунгли. И там страшно, ужасно, пауки ядовитые. И вы должны как-то сюда вернуться, а вы не знаете даже в каком направлении идти. И вы сидите и плачете там. И вдруг через некоторое время прилетает вертолёт и вам бросает книжку. И вы так смотрите: «Методология выживания». Сначала выплачетесь как следует, потом начнёте читать. И вы пойдёте, пойдёте. Ну, как понять вода — можно пить, не можно пить; как отличить фрукт — можно кушать, не можно кушать. Понимаете? И вот все эти знания. Теперь представьте, вот эту вот книжку вы потом на стеночку и, не знаю там, золотом отделаете. Вы же её никогда не порвёте. Представляете, какой смысл она для вас? Просто как вы вернётесь на базу, какой смысл эта книжка для вас приобретёт, представляете, нет?
Вот в этом смысле книжка для вас радость какая. Для вас шанс придти на базу. Вот теперь представьте почему храм Василия Блаженного вот такой в частности. И вот чему касается девочка. Вот она получает некий такой импульс, понимаете, и вот пошло вот это вот закручивание. О России говорят так: «Россия — это катехон.» В переводе с греческого «удерживающий». Вот в системе для того чтобы энтропия не перевесила должно быть некое равновесие. Но имеется ввиду не равновесие как в закрытой системе, а для того чтобы система не доходила до точки бифуркации по сути дела. И нечто то должно быть удерживающее от падения в зло. Вот Россия для всего мира, можно сказать, или христианство для всего мира, но не только христианство, я считаю что ещё и ислам, это своего рода Удерживающий. Кто сейчас удерживает весь мир от полного, ну как вам сказать не знаю, торжества уничтожения нравственности детей? Потому что такая сложная культура и сложная государственная структура цивилизационная как Европа бездействует. По-моему сейчас в Голландии примут закон, узаконивающий инцест. А вы знаете, что в Швеции у женщины отнимали детей полицейские с использованием шумовых гранат. Вот она закрылась в комнате и не хотела отдавать своих детей ювенальной юстиции, и отнимали детей с использованием светошумовых гранат. Вы представляете какое безумие?
Скажите, пожалуйста, кто ещё из таких же сверхорганизованных, имеющих огромную историю, имеющие научные методы познания, сложнейшую структуру внутреннюю из цивилизаций кто ещё удерживает мир от абсолютного скатывания в самоуничтожение. Кто? Это в частности призыв к вам всем. Вы все ответственны за это. Вы слышите? Все, каждый на своём месте, абсолютно все.

Вопрос: Почему никто не хочет в это верить?
Ответ: А не важно. Я сейчас скажу, не знаю, наверное, в завершении страшную фразу. Вот у нас, юристов, водится так. Кстати, вы сейчас получите все в мозг бесплатную торпеду. Сейчас всё что вы слышали, даже предыдущие, я вам их активирую, что называется. Знаете, в юриспруденции говорят так, у нас юристов: «Незнание закона не освобождает от ответственности.» Согласны все, справедливо? Незнание закона не освобождает от ответственности. Логично было бы продолжить: «А знание закона?..» Кто сказал «освобождает»? А знание закона усугубляет ответственность!
Я вам объяснил что к чему? Вы теперь поняли вашу ответственность? Цивилизационную, перед Творцом. Но ещё раз повторяю, вот этих вот граждан, которые в фильме, чтобы не было лишних вопросов, мы им тоже зададим такой вопрос, если встретим: «А вас кто сотворил?» И фильм, кстати, заканчивается очень интересно — девушка-исследователь она берёт и надевает крестик. То есть она всё-таки как бы возвращается к высокой идее, к высоким смыслам.
Ещё вопросы?
Вопрос: Промолчу, а то мне «тёмную» устроят.
Ответ: Всё?
Вопрос: Алексей Васильевич, у меня вопрос. Вот лично вы как боретесь с энтропией? Как это выглядит практически?
Ответ: Руку видите? Отнимается просто.
Вопрос: Подзатыльники?
Ответ: Нет, ну как сказать. По разному. Естественно, во-первых, я уже говорил на эту тему с детьми нужно, как вам сказать, нужно участвовать в их процессе становления. Не спускать, как-то так, как сказать, на каком-то уровне «А, это твои проблемы, решай сама.» И не доводить всё, знаете, до того что иметь удержание такое. А то многие и отцы и матери, я считаю что это ошибка, они говорят: «Ну я же тебе друг. Поговори со мной как с другом.» А потом в будущем, я просто видел трагичные случаи, когда дети уже взрослые они не воспринимали своих родителей вообще никак. Они воспринимают как друга, маму как подругу, могли чуть там не матернуться на маму. Надо просто быть отцом. В конце концов надо воспитывать себя. Потому что как воспитывать детей? Я детей не воспитываю, я воспитываю себя прежде всего. Ну естественно, не всегда это получается. С работы приходишь уставший, энтропия тоже проявляется, там футбол. Дети: «Давай, папа, поиграем.» Я иду там, ложусь посередине комнаты и говорю: «Делайте со мной всё что хотите.» Бывает так, вот. Ну естественно, участвуешь в этих всех процессах. Вот.
Вопрос: Почитайте про принцип преемственности.
Ответ: Ну книжечек я достаточно много прочитал про воспитание. Поэтому знаю. Есть ещё вопросы? Всё? Ну, спасибо.

 

Поделиться в соц. сетях

Конспект лекции А.В. Холопова «Фактор энтропии в развитии человека и общества»: 7 комментариев

  1. спасибо за статью, видео и статья реально взаимоусиливают материал + за список литературы отдельное спасибо и было бы замечательно дополнить его разделом «религия» + добавить литературу по теории принятия решений (гуманитарное направление)

  2. Сумбурно как-то все изложено, с кочки на кочку. Есть интересные моменты, но не более. Для меня как для атеиста, некоторые участки читать было просто невозможно, рпц головного мозга.

  3. Если лектор столь блистателен, а его речи полны истины, отчего же он прекратил своё хождение в народ? Никак гэбешники маузер к виску приставили?

    1. Если лектор столь блистателен, а его речи полны истины, отчего же он прекратил своё хождение в народ?
      Лектор и так достаточно много рассказал чтобы самостоятельно осмыслить поднятые темы. Составлен огромный, упорядоченный список литературы в помощь. Хотя признаюсь сам ОЧЕНЬ жду Алексея Васильевича с новой лекцией.

      > Никак гэбешники маузер к виску приставили?
      Думаю всё прозаичнее, например простая занятость не связанная с публичной деятельностью.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *